Acceso al contenido de computadoras incautadas en allanamiento. Derecho a la intimidad y principio de proporcionalidad (caso Vladimir Cerrón) [Expediente 62-2021-3-5002-JR-PE-02]

0
135
Vladimir Cerrón Derecho a la intimidad y principio de proporcionalidad

CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
TERCERA SALA PENAL DE APELACIONES NACIONAL

Expediente : 00062-2021-3-5002-JR-PE-02 
Jueces superiores : Salinas Siccha / Enriquez Sumerinde / Magallanes Rodríguez 
Ministerio Público : Segunda Fiscalía Superior Nacional Especializada en Delitos de Lavado de Activos 
Investigado : Vladimir Roy Cerrón Rojas 
Delito : Lavado de activos 
Agraviado : El Estado 
Especialista judicial : Irwin Juan Carpio Manrique 
Materia : Apelación de auto sobre intervención al derecho a la intimidad 

Resolución N.º 5

Lima, dieciocho de mayo de dos mil veintidós.

VISTOS y OÍDOS: En audiencia pública, el recurso de apelación interpuesto por la defensa técnica del investigado Vladimir Roy Cerrón Rojas contra la Resolución N.° 7, de fecha diez de noviembre de dos mil veintiuno, emitida por el Sexto Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional, que resolvió declarar fundado el requerimiento fiscal y, en consecuencia, autorizó el acceso a la totalidad de la información contenida en los dispositivos electrónicos de almacenamiento que fueron incautados en los inmuebles de propiedad del investigado Vladimir Roy Cerrón Rojas y del partido político Perú Libre, especies que se detallaron en la parte resolutiva de la referida decisión judicial; 

[Lee también: Relación entre el derecho de acceso a la información pública y el derecho de petición [Expediente 1797-2002-HD/TC]

la misma que fue corregida por Resolución N.° 8, del once de noviembre de dos mil veintiuno. Lo anterior, en la etapa de diligencias preliminares seguida en contra de Vladimir Roy Cerrón Rojas y otros por la presunta comisión del delito de lavado de activos en agravio del Estado. Actúa como ponente el juez superior VÍCTOR JOE MANUEL ENRIQUEZ SUMERINDE y ATENDIENDO: 

I. ANTECEDENTES

1.1 Mediante requerimiento fiscal presentado el doce de octubre de dos mil veintiuno, el Ministerio Público solicitó la intervención al derecho de la intimidad del investigado Vladimir Roy Cerrón Rojas y del partido político Perú Libre, con la finalidad que se otorgue la autorización del acceso a la totalidad de información contenida en los dispositivos electrónicos (CPU’s, CD’s, entre otros) que fueron objeto de incautación durante la diligencia de allanamiento, registro domiciliario, registro personal e incautación, llevada a cabo el veintiocho de agosto de dos mil veintiuno, autorizado por el señor Juez del Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional Permanente Especializado en Delitos de Corrupción de Funcionarios1 . Lo anterior, en el marco de la investigación preliminar seguida en contra de Vladimir Roy Cerrón Rojas y otros por la presunta comisión del delito de lavado de activos en agravio del Estado.

[Lee también: ¿Qué derechos se vulneran si el juez modifica los hechos imputados en la sentencia? [Casación 533-2020, Ucayali]

1.2 Este pedido fue atendido por el señor Juez del Sexto Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional2 , quien emitió –previa audiencia– la Resolución N.° 7, de fecha diez de noviembre de dos mil veintiuno, por la que resolvió declarar fundado el requerimiento fiscal, autorizando el acceso a la totalidad de la información contenida en los dispositivos electrónicos de almacenamiento que fueron incautados en los inmuebles de propiedad del investigado Vladimir Roy Cerrón Rojas y del partido político Perú Libre, especies que fueron detalladas en la parte resolutiva de dicha decisión judicial; la misma que fue corregida por Resolución N.° 8, del once de noviembre de dos mil veintiuno, por errores materiales.

1.3 Contra esta última resolución judicial, por medio del escrito de fecha quince de noviembre de dos mil veintiuno, la defensa técnica del investigado Vladimir Roy Cerrón Rojas interpuso recurso de apelación. En consecuencia, una vez concedido el recurso impugnatorio y elevados los actuados a esta Sala Superior, se corrió traslado y se programó la audiencia de vista para el día veinticinco de marzo del año en curso, la misma que se realizó en la citada fecha con la participación de la Fiscal Superior y la defensa técnica recurrente. De modo que, tras la correspondiente deliberación, este Colegiado procede a emitir el siguiente pronunciamiento.

[Continúa…]

[También te puede interesar: Juez reemplazado que presenció gran parte del contradictorio puede volver e intervenir hasta la sentencia [Casación 736-2016, Áncash]

Descarga el PDF completo aquí

File name : Expediente-62-2021-3-5002-JR-PE-02.pdf