Acreditación de afectación al debido proceso y garantías del actor civil en la terminación anticipada [Casación 1353-2018, Cusco]

0
189
Acreditación de afectación al debido proceso y garantías del actor civil en la terminación anticipada

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

Sumilla. La Sala Superior de Apelaciones, al pronunciarse como instancia única, aprobando un Acuerdo de Terminación Anticipada que fuera rechazado en primera instancia, sin que tuviera en cuenta la posición del actor civil, no solo vulnera el debido proceso y garantías esenciales de aquél, sino que también le niega la posibilidad de ejercer el derecho de pluralidad de instancias, por lo que aquellas decisiones deben declararse nulas y por tanto retrotraer la causa al estadio procesal correspondiente, en el que la Procuraduría pueda hacer valer los derechos que la ley le otorga. 

[Lee también: Falsedad documental: falta de acreditación de afectación a la debida motivación [Apelación 7-2020, Apurímac]

Lima, veintisiete de agosto de dos mil veintiuno 

VISTO: en audiencia pública, el recurso de casación, admitido por la causa de inobservancia de garantía constitucional procesal, interpuesto por la PROCURADURÍA PÚBLICA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS – MININTER, contra el auto de vista, contenido en la Resolución N.° 7, del catorce de agosto de dos mil dieciocho, expedido por la Sala Mixta Descentralizada de la provincia de la Convención y en Adición a sus Funciones Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Cusco, que por MAYORÍA REVOCÓ la Resolución N.° 3, del dos de mayo de dos mil dieciocho, por la que el juez de Investigación Preparatoria desaprobó el acuerdo de terminación anticipada del proceso, celebrado por el Ministerio Público y el imputado Cristhian Mishael Condori Huallpa; y, REFORMÁNDOLA, APROBARON el acuerdo de terminación anticipada del proceso, celebrado por el Ministerio Público y el imputado Cristhian Mishael Condori Huallpa, en el proceso que se le sigue por la presunta comisión del delito de promoción, favorecimiento o facilitación del consumo ilegal de drogas tóxicas mediante actos de tráfico, previsto y sancionado en el primer párrafo, del artículo 296, del Código Penal, en agravio del Estado peruano, representado por la Procuraduría Pública del Ministerio del Interior.

Intervino como ponente el juez supremo GUERRERO LÓPEZ. 

FUNDAMENTOS DE HECHO

§ I. Hechos imputados Los hechos se encuentran detallados en el acuerdo de terminación anticipada y son los siguientes: 

[Lee también: ¿En qué consiste la detención en flagrancia delictiva y motivación de resolución judicial? [Casación N° 420-2019, Del Santa]

Circunstancias precedentes 

El veinticuatro de abril de dos mil diecisiete, aproximadamente a las 14:00 horas, en mérito a que se tuvo información sobre una persona de sexo masculino de contextura gruesa con un polo verde y pantalón de color azul se encontraba vendiendo droga en la prolongación Salkantay por lo que se puso de conocimiento y previa coordinación del comandante PNP Juan Flores Ardiles, y con apoyo del personal de la SEANDRO y SINCRI, se constituyeron en el lugar antes indicado. 

Circunstancias concomitantes 

Se logró identificar a la persona de Cristhian Mishael Condori Huallpa, quien efectivamente portaba una bolsa de color negro y al preguntar al intervenido “qué llevaba en esa bolsa” dijo que era droga, y al revisar dicha bolsa se pudo apreciar un paquete de forma rectangular precintado con cinta de color azul, de cuyo hecho se comunicó al fiscal antidrogas de la sede Quintanilla, quien dispuso la conducción inmediata ante la División Policial de la Convención, para continuar con las diligencias preliminares de urgencia. 

[Continúa…]

[También te puede interesar: Nuevo Código Procesal Penal [actualizado 2021]

Descarga el PDF completo aquí