Actos contra el pudor: Principio de congruencia recursal e ilogicidad de la motivación [Casación 402-2020, Huaura]

0
108
Actos contra el pudor Principio de congruencia recursal e ilogicidad de la motivación

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

Principio de congruencia recursal e ilogicidad de la motivación

a. Este principio deriva del principio dispositivo y está referido al límite que tiene el Tribunal revisor en cuanto a su ámbito de alzada, pues solo le está permitido emitir pronunciamiento con relación a la resolución recurrida y a lo que ha sido objeto de cuestionamiento por quien recurre. Esto es, la decisión del Tribunal encuentra su barrera en los puntos a que se refieren los motivos del agravio. En otras palabras, quien conoce la impugnación no puede apartarse de los límites fijados por los argumentos de quien recurre un fallo que le resulta injusto.

b. La ilogicidad es lo contrario a la lógica. A su vez, la lógica es el razonamiento intelectual en que las ideas se manifiestan o se desarrollan de forma coherente, sin que haya contradicciones entre sí. Por tanto, la ilogicidad, en el ámbito de la garantía de la motivación de las resoluciones, podría ser definida como aquella —motivación— que es contraria al razonamiento coherente o libre de contradicciones. En sentido opuesto, una motivación lógica es la que evidencia un razonamiento debidamente estructurado entre sus premisas y la conclusión.

[Lee también: Actos contra el pudor: agravante específica calificada de prevalimiento [Casación 1992-2021, La Libertad]

c. En el caso concreto, no se aprecia que se haya vulnerado la causal 1 del artículo 429 del Código Procesal Penal, relacionada con la posible infracción del principio de congruencia recursal, pues, como se ha evidenciado, la Sala Penal de Apelaciones, en mayoría, dio respuesta razonada y razonable a cada motivo impugnatorio. Asimismo, tampoco se aprecia defecto de ilogicidad de la motivación. En tal virtud, el Tribunal Superior, al dictar sentencia de vista, no incurrió en los vitiums in iure denunciados por el encausado. Por tanto, no se afectaron las causales invocadas y el recurso no prospera. Así se declara.

Lima, siete de junio de dos mil veintidós.

VISTOS: en audiencia privada, mediante el sistema de videoconferencia, el recurso de casación interpuesto por la defensa técnica del sentenciado Amadeo Jesús Cornelio Marín contra la sentencia de vista, del once de diciembre de dos mil diecinueve (foja 239), emitida por la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Huaura, que confirmó por mayoría la sentencia de primera instancia, del veintiuno de mayo de dos mil diecinueve (foja 151), que condenó al recurrente como autor del delito contra la libertad sexual-actos contra el pudor en menor de edad, en agravio de la menor S. S. C. C. (diez años); le impuso diez años de pena privativa de libertad e inhabilitación por cinco años, conforme al numeral 5 del artículo 36 del Código Penal (incapacidad del ejercicio de la patria potestad), y fijó en S/ 5000 (cinco mil soles) la reparación civil que deberá ser abonada en favor de la parte agraviada; con lo demás que al respecto contiene.

Intervino como ponente la señora jueza suprema ALTABÁS KAJATT.

[Lee también: Actos contra el pudor y responsabilidad restringida [Casación 1734-2019, Ica]

FUNDAMENTOS DE HECHO

Primero. Itinerario del proceso en etapa intermedia

1.1. El representante de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Huaura, mediante requerimiento acusatorio (foja 1 del expediente judicial), formuló acusación contra Amadeo Jesús Cornelio Marín, como autor del delito contra la libertad sexual-actos contra el pudor en menor de edad, previsto en el numeral 3 del artículo 176- A del Código Penal, concordado con el último párrafo del aludido artículo.

1.2. La audiencia de control de acusación se efectuó el diecisiete de julio de dos mil diecisiete. Culminados los debates, se dictó auto de enjuiciamiento, admitiéndose los medios de prueba ofrecidos por el Ministerio Público y se ordenó remitir los autos al Juzgado Penal Colegiado para el juzgamiento respectivo.

Segundo. Itinerario del juicio oral en primera instancia

2.1. Mediante auto de citación de juicio oral, del nueve de agosto de dos mil diecisiete (foja 9 del cuaderno de debates), se citó a las partes procesales a la audiencia de juicio oral, la cual no se llegó a instalar por inasistencia del encausado, quien fue declarado reo contumaz. Al ser detenido y puesto a disposición del Juzgado, la audiencia de juicio oral pudo instalarse, y se desarrolló en varias sesiones, hasta arribar a la lectura del adelanto de fallo, el treinta y uno de mayo de dos mil diecinueve, conforme consta en el acta respectiva (foja 142 del cuaderno de debates).

[Continúa]

[También te puede interesar: Besar en la boca a una menor configura actos contra el pudor? [Casación 1189-2016, Áncash]

Descarga el PDF completo aquí

0 0 vota
Article Rating
Suscríbase a
Notificar a
guest
0 Comments
Retroalimentación en línea
Ver todos los comentarios