Al configurarse reincidencia en el delito, se deberá analizar a partir del máximo de la pena conminada [Recurso de Nulidad 566-2021, Lima]

0
50
recurso de nulidad-jurisprudencia-penal

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL TRANSITORIA

La determinación de la pena 

Sumilla. El esquema operativo para determinar la pena ante la concurrencia de una circunstancia agravante cualificada como la reincidencia genera un nuevo marco punitivo que se debe construir por encima del máximo de pena conminada para el delito cometido. Esta última será parcial si concurre una regla de reducción por bonificación procesal por conclusión anticipada del proceso y cuya eficacia se aplicará luego en el porcentaje que la ley o la jurisprudencia autorizan. 

Lima, cinco de mayo de dos mil veintidós.

[Lee también: Concurrencia simultánea de causal de disminución de la pena [Recurso de Nulidad 1886-2018, Lima]

VISTO: el recurso de nulidad interpuesto por el representante del Ministerio Público1 contra la sentencia por conclusión anticipada del 2 de agosto de 20122, que condenó a HÉCTOR RAÚL MONTES POMA por la comisión de los delitos de tentativa de robo con agravantes en agravio de la empresa “Galvao Engenharia S. A. – Sucursal Perú” y arrebato de armamento o munición de uso oficial, en agravio del Estado peruano. Únicamente en los extremos que le impuso trece años de pena privativa de la libertad y fijó en S/. 2,000.00 soles el monto de la reparación civil a favor de los agraviados de forma equitativa para cada uno de ellos; con lo demás que contiene. Intervino como ponente el juez supremo Prado Saldarriaga. 

FUNDAMENTOS 

I. MARCO LEGAL DE PRONUNCIAMIENTO

Primero. El recurso de nulidad está regulado en el artículo 292 del Código de Procedimientos Penales (en adelante ACPP) y constituye el medio de impugnación de mayor jerarquía entre los recursos ordinarios del ordenamiento procesal peruano3. Está sometido a motivos específicos y no tiene (salvo las excepciones de los artículos 330 y 331), efectos suspensivos de conformidad con el artículo 293 del mismo texto procesal. El ámbito de análisis de este tipo de recurso permite la revisión total o parcial de la causa sometida a conocimiento de la Corte Suprema, tal y como lo regula el contenido del artículo 298 del ACPP. 

[Lee también: ¿En qué consiste la Determinación de la pena? [Recurso de Nulidad N° 1434-2019,Lima Norte]

II. HECHOS IMPUTADOS

Segundo. Según la acusación fiscal el 23 de julio de 2011, a las 20:20 horas aproximadamente, los procesados Héctor Raúl Montes Poma y Jesús Bernabé García Paredes, premunidos de armas de fuego y en compañía de otros sujetos, se constituyeron al local de la empresa “Galvao Engenharia S. A. – Sucursal Perú”, ubicada en el Asentamiento Humano Casa Huerta La Campiña Sector S/N Lurigancho – Chosica, a fin de perpetrar un robo de cables de cobre y herramientas de construcción civil. Para tal efecto ingresaron por la parte posterior del predio y se ocultaron dentro de una caseta de madera, lugar donde debían llegar los efectivos policiales que cubren el servicio de seguridad. 

*Jurisprudencia destacada por el abogado Raúl Pariona.

[Continúa…]

[También te puede interesar: Criterios para la reducción de la pena en la conclusión anticipada]

Descarga el PDF completo aquí