Amparo contra amparo [Expediente N ° 02111-2016-PA/TC]

0
128
Amparo-contra-amparo

Loading

LIMA 
ASUNCION BEATRIZ GRACIA PONZE
CUBA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 

En Lima, a los 11 días del mes de diciembre de 2018, el Pleno del Tribunal Constitucional, integrado por los señores magistrados Blume Fortini, Espinosa-Saldaña Barrera, Ramos Núñez, Sardón de Taboada, Ledesma Narváez y Ferrero Costa, pronuncia la siguiente sentencia, con la abstención del magistrado Miranda Canales, aprobada en la sesión de Pleno del día 23 de enero de 2018, pronuncia la siguiente sentencia, con los fundamentos de voto de los magistrados Blume Fortini, Espinosa Saldaña Barrera y Ledesma Narváez que se agregan.

[Lee también: TC declaró improcedente demanda de amparo contra amparo en un caso que había sido resuelto por el propio TC]

ASUNTO 

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Gerardo Eto Cruz abogado de doña Asunción Beatriz Gracia Ponze Cuba contra la resolución de fojas 544, de fecha 10 de diciembre de 2015, expedida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima que, confirmando la apelada, declaró improcedente liminarmente la demanda de autos.

FUNDAMENTOS 

Delimitación del petitorio 

1. La demandante solicita, como pretensión principal, la nulidad de las citadas Resoluciones 24 y 25 expedidas por la Tercera Sala Civil (ex Sexta Sala Civil) de la Corte Superior de Justicia de Lima, ambas de fecha 16 de marzo de 2015, reponiéndose la causa al estado de tramitar el concesorio sin efecto suspensivo y con calidad de diferida de la Resolución 3 emitida en el primer amparo (Expediente 04006-2013); y, como pretensión accesoria, la subsistencia de la sentencia de vista expedida en el proceso contencioso-administrativo (Expediente 10310-05) y de todos sus actos de ejecución, de modo tal que el Colegio de Notarios de Lima le tome el juramento de ley y la incorpore a dicho gremio. 

[Lee también: TC precisa sobre el contenido del principio de legalidad [Expediente N.° 00646-2019-PHC/TC]

Considera que se han vulnerado sus derechos a la defensa, al debido proceso, a la motivación y a la prueba, así como a la doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional y a la doctrina convencional sobre el derecho a la unidad familiar.

Cuestión previa y procedibilidad 

2. De manera preliminar a la dilucidación de la presente controversia, este Tribunal estima necesario pronunciarse sobre una cuestión procesal previa, referida al doble rechazo liminar que ha sido decretado por los juzgadores de las instancias precedentes. En efecto, tal como se aprecia de las resoluciones que obran en autos, tanto el Tercer Juzgado Especializado en lo Constitucional de Lima, así como la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima han rechazado liminarmente la demanda de amparo en aplicación del artículo 5, inciso 1, del Código Procesal Constitucional por considerar que en autos se busca revisar el criterio empleado al resolver el primer amparo.

[Continúa …]

[También te puede interesar: Amparo contra amparo sin argumento desvirtúa los fines del proceso]

Descarga el PDF completo aquí