Asociación ilícita para delinquir: Falsificación y uso de documento público [Recurso de Nulidad 817-2019, Lima]

0
52

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL TRANSITORIA

Asociación ilícita para delinquir. falsificación y uso de documento público 

Sumilla: Se encuentra acreditada la responsabilidad penal de los recurrentes con prueba de cargo suficiente. Sus actuaciones vinculadas a la tramitación de cartas poder legalizadas notarialmente permitieron que se obtenga el duplicado de la tarjeta de propiedad del vehículo de la agraviada, así como de sus placas de rodaje, lo que le ocasionó perjuicio. Por su parte, no se aprecian elementos de convicción suficientes para sostener una acusación por el delito de asociación ilícita para delinquir, por lo que el auto que declaró no ha lugar a pasar a juicio oral en este extremo debe ser confirmado.

Lima, diecinueve de julio de dos mil veintidós.

[Lee también: Estafa, prescripción y asociación ilícita para delinquir [Recurso de Nulidad 1638-2021, Lima]

VISTOS

1) los recursos de nulidad interpuestos por las defensas de los sentenciados GIOVANNI EUSEBIO SIRIO CARHUAYANO, WALTER HUGO CHIPANA CONDEZO y PEDRO DUEÑAS AYQUIPA contra la sentencia del veintiocho de diciembre de dos mil dieciocho (folios 1063-1081v) expedida por la Tercera Sala Penal para procesos con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima. Mediante dicha sentencia se condenó a: i) GIOVANNI EUSEBIO SIRIO CARHUAYANO, como autor del delito de falsificación y uso de documento público; ii) WALTER HUGO CHIPANA CONDEZO, como autor del delito de falsificación de documento público; y iii) PEDRO DUEÑAS AYQUIPA como autor del delito de uso de documento público falso; ello en agravio de Vanessa Gissella Jiménez Martel. En consecuencia, se les impuso a GIOVANNI EUSEBIO SIRIO CARHUAYANO, cuatro años de pena privativa de libertad efectiva, y a WALTER HUGO CHIPANA CONDEZO y PEDRO DUEÑAS AYQUIPA, cuatro años de pena privativa de libertad suspendida; asimismo, a todos los sentenciados se les impuso sesenta días multa y se fijó en dos mil soles el monto por concepto de reparación civil; con lo demás que contiene.

2) El recurso de nulidad diferido interpuesto por la Procuraduría Pública Especializada en Asuntos de Orden Público contra el auto del catorce de junio de dos mil dieciocho (folios 889-893) en el extremo que declaró, por mayoría, no ha lugar a formular acusación fiscal contra Manuel Céspedes Flores, Walter Hugo Chipana Condezo, Giovanni Eusebio Sirio Carhuayano y Pedro Dueñas Ayquipa por el delito de asociación ilícita para delinquir en agravio de la sociedad.

[Lee también: Asociación ilícita para delinquir: condena del absuelto [Casación 530-2020, Nacional]

De conformidad en parte con la Fiscalía Suprema en lo Penal. Intervino como ponente el juez supremo GUERRERO LÓPEZ. 

CONSIDERANDO 

Primero. MARCO LEGAL DEL PRONUNCIAMIENTO 

El recurso de nulidad está regulado en el artículo 292 del Código de Procedimientos Penales (en adelante, C de PP) y constituye el medio de impugnación de mayor jerarquía entre los recursos ordinarios del ordenamiento procesal peruano1 . Está sometido a motivos específicos y no tiene (salvo las excepciones de los artículos 330 y 331) efectos suspensivos, de conformidad con el artículo 293 del mismo texto procesal. El ámbito de análisis de este tipo de recurso permite la revisión total o parcial de la causa sometida a conocimiento de la Corte Suprema, tal y como lo regula el contenido del artículo 298 del C de PP.

[Continúa…]

[También te puede interesar: Citación a juzgamiento a recurrente no constituye amenaza cierta e inminente [Expediente 01558-2018-PHC-TC]

Descarga el PDF completo aquí