Aumento de 10% de haber mensual [Casación 31704-2022, Huánuco]

0
137
Aumento-de-10-de-haber-mensual

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

Lima, veinticinco de enero de dos mil veintitrés. VISTOS; y, CONSIDERANDO: 

PRIMERO. Recurso de casación. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por la entidad demandada Universidad Nacional Hermilio Valdizan de Huánuco (página 135), contra la sentencia de vista de fecha 07 de abril de 2022 (página 128), que confirmó la sentencia de fecha 30 de setiembre de 2021 (página 85), que declaró fundada la demanda; para cuyo efecto este colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y de procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, concordantes con lo establecido por el artículo 35 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584. 

[Lee también: Pago de Compensación por Tiempo de Servicios: Créditos laborales [Casación 9207-2020, Lima]

SEGUNDO. Requisitos de admisibilidad. Se verifica que el medio impugnatorio cumple con los requisitos de admisibilidad contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artículo 34 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, y los contenidos en el artículo 387 del Código Procesal Civil, necesarios para su admisibilidad; es decir: I) se impugna una resolución expedida por la Sala Superior que, como órgano de segundo grado, pone fi n al proceso; II) se ha presentado ante la misma Sala Superior que expidió la resolución impugnada; III) ha sido interpuesto dentro del plazo de diez días de notificada la resolución cuestionada; y, IV) se advierte que la entidad recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del inciso g) del artículo 24 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. 

TERCERO. Asunto debatido. En el caso en cuestión el asunto en controversia radica en establecer si el accionante cumple con los requisitos establecidos en el Decreto Ley Nº 25981 para obtener el incremento del 10% de su haber mensual.

[Lee también: Reincorporación laboral conforme a la Ley 24041 [Casación 31111-2022 Cusco]

CUARTO. Requisitos de procedencia: impugnación de la resolución que le fue adversa y pedido casatorio. 4.1. El artículo 388 del acotado Código Adjetivo establece como requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2) describir con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y, 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos que en virtud a lo dispuesto en el artículo 392 del Código adjetivo, son concurrentes. 4.2. Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388 del Código Procesal Civil, se advierte que la recurrente impugnó la resolución de primera instancia que le fue desfavorable, por lo tanto, ha dado cumplimiento a dicho requisito. Asimismo, se observa que la impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar que su pedido casatorio es anulatorio. 

QUINTO. Requisitos de procedencia: infracciones normativas denunciadas. Respecto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388 de Código Procesal Civil, la recurrente denuncia lo siguiente: i) Infracción normativa del artículo 2) del Decreto Ley Nº 25981 y de la Única Disposición Final de la Ley Nº 26233. 

[Continúa …] [También te puede interesar: Pago de Compensación por Tiempo de Servicios: Créditos laborales [Casación 9207-2020, Lima]

Descarga el PDF completo aquí