Base de cálculo para el pago de las regalías mineras [Casación 17301-2023, Lima]

0
135
Base-de-calculo-para-el-pago-de-las-regalias-mineras

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
QUINTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

SUMILLA: La base de cálculo del mineral no metálico es posible determinarla, razonablemente, en función de su equivalencia al concentrado; por ello, no puede considerarse el valor del mineral en la cantera ni tampoco se puede partir del valor bruto de venta, pues en ninguno de esos casos se llega al equivalente al concentrado; siendo así, para calcular el equivalente al valor del concentrado, es válido establecer que, cuando el mineral se encuentra en condiciones de fabricación del producto final, puede ser considerado como el equivalente al concentrado; En ese sentido, interesa hallar el valor del insumo para la elaboración de cemento, clinker, bloques, adoquines, ladrillos, bloques grass, pavimento, king block, cuyo valor de mercado debidamente justificado puede ser determinado mediante distintos métodos, que no excluyen para su acreditación la posibilidad de hacerlo mediante el procedimiento aplicado por la empresa recurrente u otro más idóneo que permita llegar a dicho resultado. Dicho valor es el que se debe tomar como base de cálculo para la determinación de la regalía minera. 

[Lee también: Otorgamiento de pensión de jubilación minera (Ley 25009): Proceso especial [Casación 31218-2022, Lima]

PALABRAS CLAVE: cemento, empresas integradas, regalías mineras Lima, veinte de septiembre de dos mil veintitrés LA QUINTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA VISTA La causa en audiencia pública de la fecha y luego de verificada la votación de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia: 

MATERIA DEL RECURSO 

Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por la empresa Unión Andina de Cementos S. A. A., mediante escrito del diez de mayo de dos mil veintitrés (fojas mil cuatrocientos noventa y uno a mil quinientos dieciséis del expediente judicial electrónico – EJE1 ), contra la sentencia de vista contenida en la resolución número diecinueve, del veinticinco de abril de dos mil veintitrés (fojas mil cuatrocientos setenta y dos a mil cuatrocientos ochenta y dos), emitida por la Sexta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima, que revoca la sentencia de primera instancia, contenida en la resolución número nueve, del treinta de noviembre de dos mil veintidós (fojas mil trescientos cincuenta y uno a mil trescientos sesenta y cinco), que declaró fundada la demanda; y, reformándola, declara infundada la demanda en todos sus extremos. 

[Lee también: TC: relación entre enfermedad profesional respiratoria y actividades mineras [Expediente N.º 00419-2022-PA/TC]

Antecedentes del recurso De la demanda La empresa Unión Andina de Cementos S. A. A. interpone demanda contencioso administrativa mediante escrito presentado el veintiséis de mayo de dos mil veintiuno (foja tres a treinta y nueve), postulando las siguientes pretensiones: 

Pretensión principal: Se declare la nulidad de la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 01175-4-2021, del cinco de febrero de dos mil veintiuno, por la que se resolvió confirmar la Resolución de Intendencia Nº 0150140010931/SUNAT, del veintiocho de agosto del dos mil trece. 

Pretensión accesoria: Se ordene a la administración tributaria la devolución a favor de la demandante del importe de S/ 14’491,730.00 (catorce millones cuatrocientos noventa y un mil setecientos treinta soles con cero céntimos), más los intereses compensatorios devengados hasta la fecha efectiva del pago. 

[Continúa …] 

[También te puede interesar: Derecho Minero: ¿qué es y cuál es su marco normativo?]

Descarga el PDF completo aquí