Bonificación por trabajar en Zona de Emergencia [Casación 31503-2022, Huánuco]

0
223

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

Lima, veinticinco de enero de dos mil veintitrés. VISTOS; y, CONSIDERANDO: 

PRIMERO. Recurso de casación. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por la parte demandada Procurador Público del Gobierno Regional de Huánuco, de fecha 09 de mayo de 2022 (página 247), contra la sentencia de vista de fecha 27 de abril de 2022 (página 232), que revocó la sentencia de primera instancia de fecha 26 de noviembre de 2021 (página 195), que declara infundada la demanda, y reformándola, declararon fundada en parte la demanda, en consecuencia: Nula la Resolución Directoral Nº 324-2021-GRHHTM-DE/UP, de fecha 28 de setiembre de 2021 (página 02); ordena que la demandada, expida nueva resolución, disponiendo el pago del reintegro al demandante de la bonificación diferencial por laborar en zona de emergencia, otorgada por el segundo párrafo del artículo 184 de la Ley Nº 25303, calculados sobre la base del 50% de su remuneración total desde el 20 de marzo de 2000 hasta el 22 de diciembre de 2005, precisando que dicha bonificación debe otorgarse deduciendo lo que ya se ha pagado y desde la fecha que se le ha venido abonando. 

[Lee también: Bonificación Personal y otro [Casación 36923-2022, Arequipa]

Asimismo, declara infundada la demanda en cuanto al extremo que solicita el pago mensual y en forma permanente (pago de la continua que forme parte de su pensión de cesantía) por tener la condición de cesante del Régimen Nº 20530), con retroactividad al 01 de enero de 2015; para cuyo efecto este colegiado debe proceder a califi car los requisitos de admisibilidad y de procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, aplicable al presente proceso por disposición del artículo 35 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584. 

SEGUNDO. Requisitos de admisibilidad. Se verifica que el medio impugnatorio cumple con los requisitos de admisibilidad contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artículo 34 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, y los contenidos en el artículo 387 del Código Procesal Civil, necesarios para su admisibilidad;

[Lee también: Bonificación diferencial prevista en el Artículo 184º (Ley 25303) [Casación 9387-2018, Lima]

es decir: I) se impugna una resolución expedida por la Sala Superior que, como órgano de segundo grado, pone fi n al proceso; II) se ha presentado ante la misma Sala Superior que expidió la resolución impugnada; III) ha sido interpuesto dentro del plazo de diez días de notificada la resolución cuestionada; y, IV) se encuentra exonerada del pago de tasa judicial, conforme lo establece el inciso g) del artículo 24 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. 

TERCERO. Asunto debatido. En el caso en cuestión el asunto en controversia radica en establecer si la resolución administrativa cuestionada incurre en causal de nulidad al denegar el pago del reintegro de la bonificación diferencial por laborar en zona de emergencia calculada sobre la base de la remuneración total, así como el pago de la continua.

[Continúa …] 

[También te puede interesar: Pago de Bonificación 20 Años de Servicios [Casación 16464-2022, Lima]

Descarga el PDF completo aquí