Bono jurisdiccional e incidencia: Proceso ordinario [Casación 29515-2022, Lima]

0
253
Bono-jurisdiccional-e-incidencia-Proceso-ordinario

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
TERCERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

Lima, dieciocho de noviembre de dos mil veintidós VISTOS; y, CONSIDERANDO: 

PRIMERO. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por la demandada Poder Judicial contra la sentencia de vista de fecha veintiséis de noviembre de dos mil veintiuno, que resuelve: “CONFIRMAR la Sentencia Nº 224-2021-18°JETP, contenida en la resolución número seis, de fecha 27 de agosto de 2021, que resuelve: 1. Declarar FUNDADA la demanda; en consecuencia: 

1.1. Se ORDENA a la demandada considere el bono por función jurisdiccional y asignaciones excepcionales como conceptos remunerativos. 1.2. Se ORDENA a la demandada abone a favor del demandante la suma de S/ 43,105.73 (Cuarenta y tres mil ciento cinco con 73/100 soles), por concepto de pago y reintegro del bono de función jurisdiccional y gratificaciones, como consecuencia del reconocimiento del carácter remunerativo del bono por función jurisdiccional y las asignaciones excepcionales, más intereses legales que se liquidaran en ejecución de sentencia. 2. CONDENAR a la demandada el pago de costos, sin costas. 

[Lee también: Bono por función jurisdiccional [Casación 30665-2022, La Libertad]

ORDENARON que la presente resolución sea notificada a través de las casillas electrónicas de las partes.”; recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35 de la Ley Nº 29497, Ley Procesal del Trabajo en adelante LPT-. 

SEGUNDO. El recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario eminentemente formal, que procede solo por las causales taxativamente previstas en el artículo 34 de la LPT, esto es: a) La infracción normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución impugnada; o, b) El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la República. 

TERCERO. Asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; requisito que se ha cumplido en este caso porque la demandada, ahora casacionista, apeló la sentencia de primera instancia. 

[Lee también: Pago de Bonificación por Refrigerio y Movilidad: Proceso Especial [Casación 27319-2022, Lambayeque]

Asimismo, debe describir con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia, demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada y señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, de acuerdo a los requisitos de procedencia establecidos en los incisos 1, 2, 3 y 4 del artículo 36 de la LPT. 

CUARTO. Conforme se aprecia de la demanda interpuesta, pretende el pago íntegro del Bono por función jurisdiccional, del 01 de marzo de 1997 a noviembre de 2002 y el reintegro del bono jurisdiccional en virtud de la aplicación retroactiva de la Resolución Administrativa Nº 305-2011-P/PJ, del 01 de marzo de 2008 al 30 de noviembre de 2011.La naturaleza remunerativa del Bono por función jurisdiccional y las asignaciones excepcionales. Ordenar el reintegro de gratificaciones, como consecuencia del reconocimiento de la naturaleza remunerativa del bono por función jurisdiccional y las asignaciones excepcionales.

[Continúa …]

[También te puede interesar: Plantean otorgar bono a jueces y fiscales como incentivo para reducir la carga procesal]

Descarga el PDF completo aquí