Cámara Gesell: ¿Cuándo es posible cuestionar las preguntas del psicólogo a la víctima? [Casación 1629-2021, Huaura]

0
722
Cámara Gesell-casacion-jurisprudencia

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

Recurso carente manifiestamente de fundamento casacional 

Sumilla. Se advierte que no solo se aplicaron los factores de seguridad del Acuerdo Plenario 2-2005, sino que el análisis realizado del material probatorio, individual y de conjunto, no fue sesgado, ajeno a los elementos de prueba, o que no tuvo en cuenta los elementos objetivos y externos de carácter periférico al relato de la víctima; sin que pueda cuestionarse que las preguntas del psicólogo tergiversaron lo que la niña dijo espontáneamente. Asimismo, la pericia psicológica forense es puntual y sustentada. Tampoco se observa que las inferencias probatorias son patentemente ilógicas, vulneren las máximas de la experiencia o se aparten de los conocimientos científicos. Se analizó la prueba testimonial de descargo, cuyo rechazo fue en base a consideraciones razonables: vínculos con el imputado y contradicciones entre sí, sin perjuicio de confirmar el contacto permanente del imputado con la agraviada. Por tanto, el recurso no tiene visos de prosperabilidad. 

Lima, once de noviembre de dos mil veintidós.

[Lee también: Cámara Gesell: ¿Es necesario identificar al autor para cumplir con el procedimiento de prueba anticipada o basta con designarle un defensor público? [Casación 936-2021, Arequipa]

AUTOS y VISTOS: el recurso de casación interpuesto por el encausado ROY GIANCARLO PALOMARES MARGARITO contra la sentencia de vista de fojas ciento setenta y dos, de veinte de febrero de dos mil veintiuno, que confirmando la sentencia de primera instancia de fojas ciento ocho, de veinticuatro de enero de dos mil veinte, lo condenó como autor el delito de actos contra el pudor de menor de edad en agravio de C.D.P.P.R. a diez años de pena privativa de libertad al pago de cinco mil soles por concepto de reparación civil; con todo lo demás que al respecto contiene. Ha sido ponente el señor SAN MARTÍN CASTRO. 

FUNDAMENTOS RELEVANTES

PRIMERO. Que, cumplido el trámite de traslado a las demás partes, corresponde examinar si se cumplen las condiciones procesales (presupuestos y requisitos) del recurso de casación, conforme a lo dispuesto por el artículo 430, apartado 6, del Código Procesal Penal. 

[Lee también:  ¿Cámara Gesell es prueba preconstituida? [Casación N° 21 – 2019, Arequipa]

SEGUNDO. Que, en el presente caso, se está ante una sentencia definitiva por un delito grave. Por tanto, se cumplen las exigencias de los apartados 1 y 2, literal b), del artículo 427 del Código Procesal Penal. En efecto, primero, la pena conminada en su extremo mínimo por el delito acusado de actos contra el pudor de menor de edad es de diez años de privación de libertad (artículo 176-A, primer parágrafo, inciso 2, y último parágrafo del Código Penal, según la Ley 28704, de cinco de abril de dos mil seis), por lo que supera, como es obvio, los seis años y un día de privación de libertad; y, segundo, se trata de una sentencia condenatoria. ∞ Siendo así, es de rigor examinar si el recurso tiene contenido casacional y si no se está en los supuestos de inadmisibilidad del artículo 428 del Código Procesal Penal. 

TERCERO. Que el encausado PALOMARES MARGARITO en su escrito de recurso de casación de fojas ciento noventa y uno, de dieciséis de marzo de dos mil veintiuno, invocó como motivo de casación inobservancia de precepto constitucional (artículo 429, inciso 1, del Código Procesal Penal). Sostuvo que la declaración de la menor es inverosímil y registra contradicciones; que la pericia psicológica forense no cumple con las exigencias del Acuerdo Plenario 4-2005; que no guarda buena relación con el padre de la agraviada; que no se pronunció sobre el testigo de descargo; que no existe prueba periférica a la versión de la agraviada. 

[Continúa…]

[También te puede interesar: Guía para el Uso de la Cámara Gesell]

Descarga el PDF completo aquí

Comentarios: