Cámara Gesell: Establecen 3 supuestos de nulidad por hacerse con defensor público y no ante uno privado [Casación 2786-2021, Ventanilla]

0
700
Camara-Gesell-Establecen-3-supuestos-de-nulidad-por-hacerse-con-defensor-publico-y-no-ante-uno-privado

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

Sumilla. Casación inadmisible. I. Esta Sala Penal Suprema verifica, en el recurso de casación evaluado, que DICK DOMÉNICO AYAUJA QUISPE puntualizó las causales previstas en los numerales 1 y 4 del artículo 429 del Código Procesal Penal, anunció diversas infracciones jurídicas (contra el debido proceso, la motivación de las resoluciones judiciales y el derecho de defensa) y cuestionó la entrevista en cámara Gesell de la agraviada de iniciales M. X. P. R. —por falta de tramitación de la prueba anticipada—, así como la desvinculación procesal.

[Lee también: Cámara Gesell: ¿Cuándo es posible cuestionar las preguntas del psicólogo a la víctima? [Casación 1629-2021, Huaura]

II. La aludida entrevista en cámara Gesell se realizó con intervención de la psicóloga, el representante del Ministerio Público y la defensa pública. Esto, per se, autoriza su incorporación al juicio oral, como prueba personal documentada, de acuerdo con el artículo 383, numeral 1, literal d, del código adjetivo. Así, es prueba valorable por el órgano jurisdiccional sentenciador. Se advierte, entonces, que no solo ha de introducirse prueba anticipada al juzgamiento, pues la ley procesal admite la posibilidad de incorporar otras instrumentales documentadas. En lo pertinente, durante el plenario, según acta, se visualizó el CD-ROM con la mencionada entrevista; por tanto, las partes procesales tuvieron la posibilidad de ejercer la contradicción respectiva.

III. La desvinculación procesal tuvo lugar según los artículos 374 (numeral 1) y 397 (numeral 2) del Código Procesal Penal.
Así, durante el juicio oral, conforme al acta, la defensa legal (privada) deDICK DOMÉNICO AYAUJA QUISPE propuso la variación de la calificación jurídica de los hechos delictivos —de violación sexual de menor de edad a actos contra el pudor en menores—. Ante ello, se expidió el auto del tres de enero de dos mil veinte, que admitió la solicitud de desvinculación procesal y concedió a las partes intervinientes la posibilidad de ofrecer pruebas; empero, ninguna efectuó la proposición respectiva; solo el letrado particular indicó: “Solicita que se tenga en cuenta todos los medios probatorios y órganos de prueba que se han actuado en el presente juicio oral [sic]”. La desvinculación concernida no es privativa de algún sujeto procesal, en el sentido de que solo él pueda promoverla y esté proscrita para los demás. No es admisible introducir situaciones procesales excepcionales donde la ley no lo ha estipulado.

[Lee también: Cadena perpetua. Declaración en cámara Gesell sin defensor del imputado [Casación 628-2021, Huánuco]

IV. Por todo ello, se establece que ninguno de los cuestionamientos casacionales tiene virtualidad suficiente.

V. La casación es un medio extraordinario de impugnación y no da lugar a una nueva instancia de apelación de las sentencias emitidas en los procesos declarativos de fondo.

Por tanto, al no fluir contenido casacional, se aplica lo regulado en el artículo 428, numeral 2, literal a, del Código Procesal Penal y el recurso de casación planteado se declarará inadmisible.

Lima, diecinueve de junio de dos mil veintitrés.

AUTOS Y VISTOS: el recurso de casación interpuesto por el encausado DICK DOMÉNICO AYAUJA QUISPE contra la sentencia de vista, del dos de septiembre de dos mil veintiuno (foja 378), emitida por la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Ventanilla, que confirmó la sentencia de primera instancia, del veinticuatro de enero de dos mil veinte (foja 189), que lo condenó como autor del delito contra la libertad sexualactos contra el pudor en menores, en agravio de la menor identificada con las iniciales M. X. P. R.; le impuso catorce años de pena privativa de libertad, y fijó como reparación civil la suma de S/ 9000 (nueve mil soles), que deberá abonar a favor de la agraviada; con lo demás que contiene.

[Continúa…]

[También te puede interesar: Guía para el Uso de la Cámara Gesell]

Descarga el PDF completo aquí

Comentarios: