Carece de objeto emitir pronunciamiento [Casación 2721-2022, Junín]

0
101
Carece-de-objeto-emitir-pronunciamiento

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

De la información recabada del órgano jurisdiccional, se aprecia que la condena impuesta a la recurrente quedó firme y fue asentida por la misma, quien con posterioridad al recurso de casación dio cumplimiento a la sanción penal y civil que le fuera impuesta, incluso posteriormente solicitó su rehabilitación; por lo que producida esta, conforme a los oficios adjuntados por el Juzgado de origen, se procedió a solicitar la anulación de los antecedentes penales y policiales generados en su contra. En tal sentido, en atención al nuevo contexto generado con posterioridad al trámite de la casación, se observa que la recurrente se encuentra rehabilitada de su condena; por lo que carece de objeto emitir pronunciamiento sobre el recurso de casación interpuesto por haberse producido la sustracción de la materia. 

[Lee también: Congruencia recursal y nulidad de la sentencia de vista [Casación 2915-2021, San Martín]

Lima, veintidós de febrero de dos mil veinticuatro.

VISTOS: en audiencia pública, el recurso de casación interpuesto por la defensa de la sentenciada Criss Marily Romero Hilario contra el auto de vista del nueve de mayo de dos mil diecinueve (foja 106), mediante el cual la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Junín declaró inadmisible el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia del cinco de noviembre de dos mil dieciocho, que condenó a la precitada como autora del delito de uso de documento privado falso, en agravio de Essalud, y le impuso dos años de pena privativa de libertad, suspendida en su ejecución por el plazo de un año; con lo demás que contiene. Intervino como ponente la señora jueza suprema CARBAJAL CHÁVEZ.

[Lee también: Valoración de la prueba en segunda instancia [Casación 285-2021, Huancavelica]

CONSIDERANDO 

I. Itinerario del proceso 

Primero. Según la acusación fiscal, concretamente se atribuyó a la sentenciada Romero Hilario haber hecho uso de un documento privado falso en el concurso público convocado por Essalud para obtener la plaza de secretaria nivel T3 en el Hospital Nacional Ramiro Prialé Prialé, a saber, empleó un certificado falso de haber concluido un curso de Microsoft Office 2007, así como de diseño gráfico, en el centro no estatal Procedat-Perú; luego del proceso de evaluación, accedió a la plaza ganadora. Seguidamente, efectuada las verificaciones de autentificación de los documentos presentados por los ganadores, mediante oficio el director de Procedat-Perú informó que la documentación presentada por la sentenciada no es verdadera. Los hechos antes descritos se tipificaron como delito de uso de documento privado falso, previsto en el último párrafo del artículo 427 del Código Penal.

[Continúa …]

[También te puede interesar: Excepción de improcedencia de acción [Casación 1001-2023, Lambayeque]

Descarga el PDF completo aquí