Caso Hinostroza Pariachi: Intervención de comunicaciones y tráfico de influencias [Apelación 186-2023, Suprema]

0
81
Caso-Hinostroza-Pariachi-Intervencion-de-comunicaciones-y-trafico-de-influencias

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

SUMILLA: 1. Los principios rectores de la intervención de comunicaciones son, sin duda, los de intervención indiciaria (indicios de criminalidad o sospecha razonable) y de proporcionalidad (ex artículo 203, apartado 1, del CPP), así como de excepcionalidad y especialidad. La medida ha de estar relacionada con la investigación de un delito concreto –en este caso, tráfico de influencias cometido por un funcionario público–, de determinada entidad –el indicado delito está conminado con privación de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años: artículo 400, segundo párrafo, del CP, según el Decreto Legislativo 1243, por lo que está en rango de delitos que permiten esta medida–. 

[Lee también: Caso Hinostroza Pariachi: requisitos para disponer reapertura de una investigación archivada (art. 335.1 NCPP) [Casación 1832-2019, Nacional]

Asimismo, que la medida sea idónea para obtener la información –en sus ámbitos objetivos y subjetivos– que se requiere para el esclarecimiento de los hechos –dos cargos, en este caso–; que no existan otras medidas menos gravosas que permitan obtener la información que se requiere, así como que la comprobación del delito y la intervención delictiva del investigado se vea gravemente dificultada sin el recurso a la interceptación de comunicaciones; que, en función a los hechos investigados, a los intereses afectados, a su forma de comisión –su trascendencia social– y a los individuos presuntamente implicados, al igual que la intensidad de los elementos investigativos obtenidos, resulta que el beneficio de su adopción es superior al derecho que se levante es superior. 2. La investigación en curso contra el imputado SAUSA CORNEJO tiene como datos objetivos varias actas de recolección y control de comunicaciones telefónicas entre Hinostroza Pariachi, Bardales Ríos y Arce Córdova, que darían cuenta de los vínculos con el primero, de lo que éste habría ejecutado y de lo que realizarían respecto a su ratificación y al nombramiento de Agustín López Cruz. 

[Lee también: Descartan criterio fijado por Hinostroza Pariachi sobre el plazo de suspensión de la prescripción por contumacia [Recurso de Nulidad 2298-2019, Lambayeque]

3. El auto recurrido no solo realizó una valoración del material investigativo aportado por la Fiscalía y concluyó que existen “suficientes elementos indiciarios”, sino resaltó la urgencia de la medida requerida y, relevantemente, llevó a cabo un juicio de proporcionalidad de la misma [vid.: Fundamentos de Derechos décimo a decimonoveno, folios veintiocho a treinta y seis del auto recurrido].  

Lima, dieciséis de abril de dos mil veinticuatro.

AUTOS y VISTOS; en audiencia pública: el recurso de apelación interpuesto por el investigado JOHNNY RICHARD SAUSA CORNEJO contra el auto de primera instancia de fojas cuatrocientos seis, de diecisiete de julio de dos mil veintitrés, que declaró fundado el requerimiento de levantamiento del secreto de las comunicaciones en la modalidad de reporte histórico del investigado (líneas telefónicas, detalle de tráfico de llamadas y de mensajes de texto y voz); con todo lo demás que al respecto contiene. En el proceso penal seguido en su contra por delito de tráfico de influencia con agravantes en agravio del Estado. Ha sido ponente el señor SAN MARTÍN CASTRO. 

[Continúa …]

[También te puede interesar: Precedente vinculante sobre el delito de estafa [Recurso de Nulidad 2504-2015, Lima]

Descarga el PDF completo aquí