Caso Magaly Medina: ¿se comete difamación por reproducir denuncia de violación publicada en la web contra un actor? [Recurso de Nulidad 2555 -2012, Callao]

0
1091
Caso Magaly Medina: ¿se comete difamación por reproducir denuncia de violación publicada en la web contra un actor

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA PENAL TRANSITORIA

Lima, veintidós de octubre de dos mil doce.-

VISTOS; los recursos de nulidad interpuestos por la defensa técnica de la  querellada Magaly Jesús Medina Vela y por el querellante Jean Pierre Vizmara   Ampuero;  interviniendo  como   ponente  la  señora  Jueza Suprema Barrios Alvarado; con lo expuesto por el señor Fiscal Supremo en lo Penal; y

CONSIDERANDO:

Primero: Materia de Grado.

La sentencia de vista de fojas quinientos veintinueve, de fecha cinco  de julio de dos mil doce, que declare) nula la sentencia de primera instancia de fojas trescientos cincuenta y cuatro, de fecha dieciséis de  mayo de dos mil doce, que condeno a  Magaly Jesús Medina Vela coma autora del delito contra el Honor, en la modalidad de difamación agravada, en perjuicio de Jean Pierre Vizmara Ampuero, a tres anos de pena privativa de libertad suspendida en su ejecución, bajo cumplimiento de reglas de conducta por el plazo de dos años; con lo demás que contiene; y, en consecuencia: declaró prescrita la acción penal incoada en contra de la referida querellada y dispuso el archivo definitivo de los actuados.

[Lee también:  ¿Comete delito de difamación quien usa Facebook para proferir insultos? [Recurso de Nulidad 1102-2019, Lima]]

Segundo: Agravios de los Recursos de Nulidad.

2.1.-  Que,  el  querellante  Jean  Pierre  Vizmara  Ampuero  en  su recurso de nulidad de fojas quinientos setenta y tres, sostiene:, que el Tribunal de Alzada no valoro que la información difamatoria por Internet en la pagina web de la querellada se propalo  de  manera  permanente y continua  hasta  el mes de agosto de dos mil once, cuando esta al haber sido emplazada descolgó  de  este  medio  de  comunicación  masiva  la  citada información difamatoria, por lo que, a la fecha la acción penal no ha prescrito.

ii) que  no  se  merituo que la  querellada  admitió  haber ordenado se colgara la noticia difamatoria, pero únicamente con fines periodísticos, empero a través de su pagina web y por orden suya se done) de manera irreparable e intencional la honra del querellante, por lo que se demostró su responsabilidad penal.

2.2.–  La  abogada  defensora  de  la  querellada  Magaly Jesús Medina Vela en su recurso de nulidad de fojas quinientos cuarenta y siete,  alega  que,  si  bien,  el  Tribunal  Superior  estimo  uno  de  los argumentos de su recurso() de apelación y declaró prescrita la acción penal, interpone recurso de nulidad con el objeto que se absuelva a su patrocinada de los cargos formulados en su contra y a tales efectos sostiene:

[Lee también:  Difamación agravada: ¿qué elementos configuran este delito? [Animus difamandi] [Recurso de Nulidad 1880-2019, Lima]

i) que no se tuvo en cuenta que su defendida no publica ni ordenó la publicano de la noticia propalada en is pagina web, referida a la atribución de un acto delictivo al querellante, por tanto, existe ausencia de acción resultando carente de fiabilidad el testimonio de Franco Martínez Monge dado a la existencia de posibles   resentimientos   con   su   patrocinada,   pues   estuvo involucrado en un proceso penal por delito de hurto agravado, en perjuicio de la querellada.

ii)  que  en  ningún  extremo de la  nota periodística  se le otorga al querellante la calidad de autor de un delito de violación sexual, la conducta atribuida a su defendida resulta atípica desde el   punto de  vista  objetivo  y  subjetivo,  tanto  más  que  las expresiones utilizadas en la noticia colgada en la pagina web no constituyeron un acto difamante, tan solo fue el ejercicio legitimo del derecho a la libertad de información.

iii) que no se valoró que al narrar la información solo se buscó exponer de modo veraz un hecho de interés público.

[También te puede interesar: Difamación agravada: uso de frases ofensivas sin causa razonable en programa de TV [Expediente 02678-2018-0-1801-JR-PE-17]

Descarga el PDF completo aquí