COHECHO: Conversión de pena de multa y principio de legalidad [Apelación 23-2022, Corte Suprema]

0
665
COHECHO-principio-de-legalidad-pena-de-multa

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

Conversión de pena de multa y principio de legalidad

I. La censura de apelación estriba en determinar si es procedente la conversión de pena de multa. Sin embargo, la lectura integral del precepto sustantivo evidencia que, en el artículo 56, último párrafo, del Código Penal, se estipula un supuesto jurídico adicional: “Cuando se impone conjuntamente pena privativa de libertad y multa, se adiciona a la primera la que corresponde a la multa convertida”.

Así, en el caso, según trasciende ut supra, se impuso a JUAN EMILIO GONZÁLES CHÁVEZ, de modo conjunto, cinco años de pena privativa de la libertad y trescientos días de pena de multa, equivalentes a S/ 1938 (mil novecientos treinta y ocho soles).

En ese sentido, de acuerdo con la normativa apuntada, el ejercicio de conversión que concierne realizar no es disminuir la pena privativa de libertad acortando su plazo; sino, por el contrario, adicionar o sumar la multa convertida a la privación de la libertad.

[Lee también: Cohecho pasivo: Ejecución provisional de condena [Apelación 16-2019, Piura]

Por consiguiente, la solicitud formulada —en el modo en que se postuló— es inatendible.

II. Por su parte, de acuerdo con el Decreto Legislativo número 1300, del veintinueve de diciembre de dos mil dieciséis, la exclusión del delito de cohecho pasivo específico —previsto en el artículo 395 del Código Penal—, de los supuestos de conversión punitiva tiene como propósito que la pena privativa de libertad aplicada se mantenga inalterable, es decir, que no sea afectada en su dimensión cuantitativa y cualitativa.

Si el artículo 1 fija como objeto la conversión de toda pena que sea no mayor de seis años, la interdicción fijada en el artículo 3 se refiere al género —o a todo tipo de conversión de pena—, lo que incluye a la especie, que es la conversión de la multa en privación de la libertad.

III. Entonces, se declarará infundado el recurso de apelación y se confirmará el auto de primera instancia, del siete de noviembre de dos mil veintiuno.

Lima, tres de agosto de dos mil veintidós

AUTOS Y VISTOS: el recurso de apelación interpuesto por el encausado JUAN EMILIO GONZÁLES CHÁVEZ contra el auto de primera instancia, del siete de noviembre de dos mil veintiuno (foja 316), emitido por el Juzgado Supremo de Investigación Preparatoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, que declaró improcedente la solicitud de conversión de pena de multa; en el proceso penal que se le siguió por el delito contra la administración pública-cohecho pasivo específico, en agravio del Estado.

Intervino como ponente el señor juez supremo LUJÁN TÚPEZ.

CONSIDERANDO

§ I. Del procedimiento en primera instancia

Primero. Mediante disposición del veintidós de agosto de dos mil dieciocho (foja 29) se formalizó investigación preparatoria contra JUAN EMILIO GONZÁLES CHÁVEZ por el delito de cohecho pasivo específico, en perjuicio del Estado.

A través del auto del veintidós de agosto de dos mil dieciocho (foja 41), se tuvo por comunicada la investigación preparatoria.

[Lee también: Cohecho: conversión de la pena improcedente [Recurso de nulidad 1137-2020, Áncash]

Además, mediante requerimiento del veintidós de agosto de dos mil dieciocho (foja 44), se solicitó la imposición de prisión preventiva por el plazo de nueve meses y la suspensión temporal en el ejercicio del cargo por el término de cinco años.

Luego, a través del auto del veintitrés de agosto de dos mil dieciocho (foja 61), se le aplicó prisión preventiva por el plazo de nueve meses y se le impuso suspensión temporal en el ejercicio del cargo por el término de cinco años.

Segundo. A su turno, el acta del veintidós de agosto de dos mil dieciocho (foja 2) dio cuenta de que el representante del Ministerio Público y JUAN EMILIO GONZÁLES CHÁVEZ arribaron al acuerdo de terminación anticipada.

Asimismo, mediante auto del veintitrés de agosto de dos mil dieciocho (foja 20), se admitió a trámite el proceso especial de terminación anticipada.

Tercero. Posteriormente, a través de sentencia del siete de septiembre de dos mil dieciocho (foja 115), se resolvió lo siguiente:

a. Se aprobó el acuerdo de terminación anticipada.

b. Se condenó a JUAN EMILIO GONZÁLES CHÁVEZ como autor del delito de cohecho pasivo específico, en agravio del Estado.

[Continúa…]

[También te puede interesar: Complicidad en el delito de cohecho pasivo propio]

Descarga el PDF completo aquí