Cohecho: El peligro de obstaculización [Apelación 67-2022, Huancavelica]

0
538
Cohecho El peligro de obstaculización

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

El peligro de obstaculización

La defensa pretende desvirtuar, entre otros aspectos, que exista un peligro de obstaculización; sin embargo, de los elementos de convicción emana una conducta obstruccionista. Tan es así que se ha impuesto como medida restrictiva la prohibición de comunicarse bajo ninguna modalidad con testigos intervinientes en el proceso.

AUTO DE APELACIÓN

Lima, diez de mayo de dos mil veintidós.

VISTOS: en audiencia pública, el recurso de apelación interpuesto por Óscar Francisco Cárdenas Santiago contra la Resolución número 9, emitida el diez de marzo de dos mil veintidós por el Juzgado Superior de Investigación Preparatoria de la Corte Superior de Justicia de Huancavelica, que declaró fundado el requerimiento de comparecencia con restricciones solicitado por la Fiscalía Superior Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios, en el proceso penal seguido en su contra como presunto autor de los delitos contra la administración pública-cohecho pasivo específico y contra la administración de justicia-prevaricato, en agravio del Estado; con lo demás que contiene. Oídos los informes orales respectivos.

[Lee también: COHECHO: comparecencia restrictiva y suspensión preventiva del cargo [Recurso de Apelación 112-2021, Ucayali]

Intervino como ponente el señor juez supremo SEQUEIROS VARGAS.

CONSIDERANDO

Primero. Antecedentes procesales

1.1 El veintiocho de enero de dos mil veintidós el fiscal superior de la Fiscalía Superior Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Huancavelica presentó el requerimiento de comparecencia con restricciones en contra de Óscar Francisco Cárdenas Santiago por la presunta comisión del delito contra la administración pública en la modalidad de cohecho pasivo específico y del delito contra la administración de justicia en la modalidad de prevaricato, en agravio del Estado —Poder Judicial—.

1.2 Mediante la Resolución número 1, del treinta y uno de enero del mismo año, se confirió traslado al citado investigado, el que absolvió el pedido de dicha medida requerida —folio 151—.

1.3 Ante el pedido del representante del Ministerio Público, la jueza superior de investigación preparatoria de Huancavelica emitió el Auto número 023-2022, Resolución número 9, del diez de marzo de dos mil veintidós —materia de recurso—, que declaró fundado el requerimiento de comparecencia con restricciones solicitado por la Fiscalía Superior Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios e impuso al investigado Cárdenas Santiago las siguientes medidas de restricción: i) concurrir al Juzgado Superior de Investigación Preparatoria de esta Corte cada fin de mes, a fin de firmar el control biométrico; ii) comunicar previamente al órgano jurisdiccional si va a viajar fuera de la localidad de Huancavelica, con expresa mención del día de viaje y del día de retorno, así como los motivos de este; iii) no variar de domicilio sin previo aviso a la autoridad competente; iv) cumplir con las citaciones fiscales y judiciales, obligatoriamente; v) prohibición de comunicarse con Miller Guerra Ricse por cualquier medio, sea presencial, telefónico, por redes sociales o por interpósita persona, o con cualquiera de los testigos intervinientes en el delito de cohecho pasivo específico, hoy sentenciados por el delito de peculado doloso agravado, en agravio de la Municipalidad Provincial de Angaraes, esto es, los señores Ramiro Guzmán Ibáñez, Álvar Capcha Ortiz y Milton Monje Donaires, en la Carpeta Fiscal número 105-2014; vi) prohibición de cometer otro delito doloso, 

[Lee también: Suficiencia probatoria para condenar por el delito de cohecho pasivo específico [Apelación 26-2017, Huancavelica]

y vii) obligación de depositar la caución por el monto de S/5,000.00 (cinco mil soles) en el plazo de diez días útiles, bajo expreso apercibimiento de que, en caso de incumplir estas medidas restrictivas, se solicitará la revocatoria respectiva y se le impondrá prisión preventiva.

1.4 El investigado Cárdenas Santiago interpuso recurso de apelación contra dicho auto el quince de marzo de dos mil veintidós —folios 318 a 329—, cuya pretensión impugnatoria es que este Tribunal Supremo revoque la resolución apelada y, en consecuencia, se ordene comparecencia simple y se deje sin efecto la caución impuesta.

1.5 Elevada la causa en mérito al recurso de apelación, este Colegiado Supremo, por decreto emitido el veintiuno de abril del presente año, de conformidad con el artículo 278, numeral 2, del Código Procesal Penal (en lo sucesivo CPP), señaló como fecha para la vista de la causa el diez de mayo del año en curso.

1.6 Llevada a cabo la audiencia programada, deliberada la causa en secreto y votada el día de la fecha, se cumple con pronunciar la presente resolución.

Segundo. Imputación fiscal

2.1 Respecto al delito de cohecho pasivo específico, se le imputa a Óscar Francisco Cárdenas Santiago, durante su actuación como juez del Juzgado de Investigación Preparatoria de Angaraes de la Corte Superior de Justicia de Huancavelica, en el trámite del Expediente número 003- 2015, Carpeta Fiscal número 105-2014, que fue sometido a su conocimiento en etapa intermedia del proceso penal seguido contra Milton Monje Donaire, Álvar Capcha Ortiz, Hederina Ana Suárez Loardo, Wilfredo Gutiérrez Altez y Paul Armando Laime Ancalle por la presunta comisión del delito de peculado doloso, 


[Continúa…]

[También te puede interesar: Cohecho pasivo: Ejecución provisional de condena [Apelación 16-2019, Piura]

Descarga el PDF completo aquí

Apelacion-67-2022-Huancavelica_Cohecho-El-peligro-de-obstaculizacion-.pdf

×