Cohecho pasivo específico: elementos principales del tipo penal [Recurso de Apelación 4-2018, Lima Sur]

0
169
Cohecho pasivo específico elementos principales del tipo penal

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL TRANSITORIA

Delito de cohecho pasivo específico

Sumilla. Este delito requiere que el agente público “solicite” al abogado o parte procesal o a sus familiares, de forma directa o indirecta, a través de terceros, intermediarios u otros, los medios corruptores de donativo y/o cualquier otra ventaja, como dinero, bienes, alhajas, favores sexuales. También se exige un vínculo normativo, que está dirigido a que influya en la decisión de un asunto sometido a su conocimiento y competencia. En este caso, la prueba personal y documental actuada en juicio acreditó que la sentenciada, en su condición de jueza penal supernumeraria, requirió de manera indirecta la suma de diez mil soles a un acusado a fin de absolverlo. Por tanto, se enervó la presunción de inocencia que como derecho fundamental le asistía.

[Lee también:  Configuración del delito de cohecho pasivo propio [Recurso de Nulidad 1875-2015, Junín]

SENTENCIA DE APELACIÓN

Lima, veinte de septiembre de dos mil veintiuno

VISTO: el recurso de apelación interpuesto por la defensa de la sentenciada VERÓNICA MÓNICA VELEZVILLA ÑAÑEZ contra la sentencia del nueve de febrero de dos mil dieciocho, emitida por la Sala Penal Especial de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur, que la condenó como autora del delito contra la Administración Pública, en la modalidad de cohecho pasivo específico, en perjuicio del Estado, le impuso ocho años de pena privativa de libertad, trescientos sesenta y cinco días multa, e inhabilitación por el plazo de cinco años, de conformidad con los incisos 1 y 2, artículo 36, del Código Penal. Además, fijó el pago de quince mil soles como reparación civil a favor del Estado.

Con lo demás que contiene.

Intervino como ponente la jueza suprema Susana Castañeda Otsu.

CONSIDERANDO

HECHOS IMPUTADOS Y TIPIFICACIÓN JURÍDICA

PRIMERO. El fiscal superior, mediante acusación del 22 de marzo de 2017 (subsanada el 1 de agosto de 2017), ratificada en juicio oral, imputó que la acusada Verónica Mónica Velezvilla Ñañez, en su condición de jueza supernumeraria del Segundo Juzgado Penal Transitorio para Procesos con Reos en Cárcel de Lima Sur, solicitó dinero de manera indirecta, a fin de influir en un asunto de su competencia. Como hechos precedentes, señaló que la acusada Velezvilla Ñañez tenía a su cargo el proceso seguido contra José Edis Acosta Tejada (Expediente Judicial N.o 0275-2013), razón por la cual en abril de 2014 le indicó a su secretaria María Deysi Alvarado Mitacc que le solicite diez mil soles (S/ 10 000,00), por intermedio de Bernardino Quispe Dolores, policía adscrito al Juzgado, a fin de absolverlo de dicho proceso. 

[Lee también:  Prueba suficiente que enerva presunción de inocencia en el delito de cohecho pasivo específico [Apelación 5-2017, Huánuco]

Como hechos concomitantes sostuvo que, en el mismo mes de abril, cuando se encontraban en la Secretaría de dicho Juzgado, la acusada Velezvilla Ñañez le indicó a Quispe Dolores que su secretaria judicial Alvarado Mitacc le daría un encargo. Este consistía en buscar al procesado José Edis Acosta Tejada en su domicilio, plantearle si quería que lo absolviera y solicitarle la suma S/ 10 000,00, dinero que influiría en su decisión para absolverlo. Lo que ocurrió el 21 de abril de 2014 en el restaurante Las Cañitas, ubicado cerca al Juzgado, en el que se acordó que la entrega de dinero se realizaría el 23 del mismo mes a las 18:00 horas.

Aquel día Acosta Tejada concurrió más temprano, aproximadamente a las 15:00 horas al Juzgado, lo que Alvarado Mitacc comunicó a la acusada Velezvilla Ñañez, quien le dijo que se tranquilice, que nada iba a pasar, que le dijera al “tipo” –refiriéndose a Acosta Tejada– que dejara el dinero encima de la mesa y que llamara a Quispe Dolores para que lo guarde. Al ingresar Acosta Tejada a la oficina de la secretaria Alvarado Mitacc con el dinero, esta última lo recibió y se produjo la Intervención por parte de la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA) y la Fiscalía Provincial

Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios. Como hechos posteriores, al día siguiente de la intervención, esto es, el 24 de abril de 2014 a las 12:55 horas y antes de rendir su declaración en la Fiscalía Anticorrupción, la secretaria Alvarado Mitacc recibió la llamada de la prima de la acusada Velezvilla Ñañez, de nombre Gloria Ana Velesvilla Velezvia, quien le indicó que se quede tranquila ya que todo estaba arreglado, que no se preocupara y que no la dejarían sola, pues habían hablado con los “grandes” por lo que, ante ello, en su declaración de este mismo día no inculpó del hecho a la citada jueza. 

[Continúa…] 

[También te puede interesar: Cohecho: médico legista habría vendido su libro a paciente para aumentarle dos días de descanso [Casación 1074-2018, Puno] 

Descarga el PDF completo aquí