Cohecho: ¿Qué debe entenderse por el término “solicite de manera directa o indirectamente”? [Apelación 64-2022, Huaura]

0
460
Cohecho-jurisprudencia

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA R EPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

Infundada la apelación 

Sumilla: El tipo penal de cohecho pasivo específico exige que la solicitud del donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio sea con el fin de influir en la decisión de un asunto que esté sometido al conocimiento del sujeto activo. En el caso, de acuerdo con los hechos, se cumpliría con estos elementos del tipo, pues la solicitud se habría dado en una investigación asignada al recurrente, quien era el responsable de llevar a cabo las diligencias respectivas. Por lo tanto, no se evidenciarían actos relacionados con el delito de concusión, sino con el de cohecho pasivo específico. De ahí que la decisión a la que arribó el a quo se encuentre arreglada a derecho. En este contexto, el recurso de apelación no puede prosperar.

Lima, cuatro de octubre de dos mil veintidós.

[Lee también: Cohecho: Credibilidad subjetiva en la prueba personal [Apelación 6-2021, Lima Sur]

AUTOS y VISTOS: el recurso de apelación interpuesto por el encausado Xavier Edgar Rezabal Falcón contra la Resolución n.° 4, del diecinueve de noviembre de dos mil veintiuno (foja 236), emitida por la Vocalía de Investigación Preparatoria de la Corte Superior de Justicia de Huaura, que resolvió desaprobar el acuerdo de terminación anticipada en el proceso que se le sigue por la presunta comisión del delito contra la administración públicacorrupción de funcionarios-cohecho pasivo específico, en agravio del Estado. Intervino como ponente la señora jueza suprema ALTABÁS KAJATT. 

CONSIDERANDO 

I. Fundamentos del recurso de apelación

Primero. El encausado XAVIER EDGAR REZABAL FALCÓN interpuso recurso de apelación (foja 222) y sostuvo los siguientes argumentos: 

1.1. Si el a quo invoca el principio de especialidad para entender que se estaría ante el delito de cohecho pasivo específico y no en el delito de concusión, tendría que haber identificado el componente adicional distinto.

[Lee también: Cohecho: Prolongación de impedimento de salida del país [Apelación 133-2022, Corte Suprema]

1.2. Si bien el delito de cohecho pasivo específico exige el puesto o cargo (fiscal), a diferencia de la concusión, no es menos cierto que la especialidad va de la mano con todo el tipo penal, esto es, con los elementos descriptivos y normativos que establecen que el fiscal debe tener un asunto sometido a su conocimiento o competencia, lo cual implica capacidad de decisión. En este contexto, el fiscal provincial adjunto no tiene la potestad para requerir la prisión preventiva o disponer la libertad, función que le compete al fiscal provincial.

1.3. Quien decidió la situación del detenido “Tinoco” fue el fiscal provincial Quineche Flores, conforme a la copia de la Disposición n.° 1 del veintiséis de marzo de dos mil veinte, la copia de la orden de libertad del veintisiete de marzo de dos mil veinte, la declaración testimonial del referido fiscal y la copia del MOF del despacho fiscal corporativo.

[Continúa…]

[También te puede interesar: COHECHO: Conversión de pena de multa y principio de legalidad [Apelación 23-2022, Corte Suprema]

Descarga el PDF completo aquí

Comentarios: