Colusión agravada: Aplicación de excepción de improcedencia de acción y errónea interpretación del tipo penal [Casación 2606-2023, Huaura]

0
111
Colusion-agravada-Aplicacion-de-excepcion-de-improcedencia-de-accion-y-erronea-interpretacion-del-tipo-penal

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

La decisión de la Sala de Apelaciones, de emitir una resolución de vista con un fundamento que no respeta el principio de congruencia recursal, aunado a que el argumento de la excepción no es determinante para asumir la atipicidad de la conducta imputada —lo que ha conllevado el sobreseimiento del proceso respecto de la investigada—, refleja que se incurrió en afectación del principio de tutela jurisdiccional efectiva. En consecuencia, en la recurrida se aprecia quebrantamiento de precepto procesal por indebida aplicación de la excepción de improcedencia de acción e infracción de precepto material por errónea interpretación del tipo penal de colusión agravada. La casación se declarará fundada, después se casará la resolución de vista y, actuando en sede de instancia, se confirmará la decisión de primera instancia.

Lima, dos de abril de dos mil veinticuatro.

[Lee también: Colusión simple: Condena condicional y procedencia [Casación 1215-2022, Lambayeque]

VISTOS: el recurso de casación interpuesto por el señor FISCAL SUPERIOR DE LA PRIMERA FISCALÍA SUPERIOR ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS DE ÁNCASH (foja 99) contra el auto de vista contenido en la Resolución n.o 11, del veintiocho de marzo de dos mil veintidós (foja 91), emitida por la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Áncash, que revocó el auto de primera instancia contenido en la Resolución n.o 04, del siete de enero de dos mil veintidós (foja 55), que declaró infundada la excepción de improcedencia de acción, en el proceso penal que se le sigue a Iraida Petronila Valenzuela Quevedo por el delito de colusión agravada, en agravio del Estado-Gobierno Regional de Áncash; y, reformándolo, declaró fundada la aludida excepción de improcedencia de acción y sobreseyó definitivamente la causa penal. Intervino como ponente el señor juez supremo LUJÁN TÚPEZ.

FUNDAMENTOS DE HECHO 

§ I. Del procedimiento en primera y segunda instancia Del procedimiento en primera y segunda instancia Del procedimiento en primera y segunda instancia 

[Lee también: Colusión agravada: Congruencia y motivación [Casación 437-2023, Piura]

Primero. De acuerdo al escrito con cargo de mesa de  partes 5426-2024 presentado el catorce de marzo de dos mil veinticuatro, mediante Disposición n.o 06, del dieciocho de marzo de dos mil veintiuno, se formalizó y continuó la investigación preparatoria —entre otros— contra IRAIDA PETRONILA VALENZUELA QUEVEDO por la presunta comisión del delito de colusión agravada (previsto en el artículo 384 del Código Penal), en agravio del Estado Gobierno Regional de Áncash. El hecho controvertido de relevancia penal radica en la contratación irregular de Gilmer Antonio Bacilio Villanueva1 , como asesor de imagen para el gobernador del Gobierno Regional de Áncash, a fin de defraudar el patrimonio del Estado. La imputación concreta en el caso específico de la procesada radica en haber elaborado la Orden de Servicio N°1437, del treinta de abril de dos mil veinte, con Expediente SIAF N° 2614. 

Segundo. Por escrito presentado el siete de junio de dos mil veintiuno (foja 1), la procesada Iraida Petronila Valenzuela Quevedo deduce la excepción de improcedencia de acción, conforme al literal b) del numeral 1 del artículo 6 del Código Procesal Penal —en adelante, CPP—, sobre la base de que los hechos imputados no configuran típicamente el delito de colusión agravada. 

[Continúa …]

[También te puede interesar: Colusión: ¿El “tercero interesado” también puede ser una persona jurídica? [Casación 1544-2021, Callao]

Descarga el PDF completo aquí