Colusión: convenio interinstitucional a favor de los intereses de una empresa privada [Recurso de Nulidad 917-2019, Junín]

0
325
Colusión: convenio interinstitucional a favor de los intereses de una empresa privada

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

Colusión

Constituye un supuesto de colusión el otorgar una maquinaria pesada, previo un convenio interinstitucional, para que sirva a los intereses de una empresa privada en una jurisdicción distinta a la circunscripción determinada por ley; en la que tampoco se efectuó la contraprestación por el empleo del bien público, sin que los funcionarios responsables hubiesen ejercido labores de control y fiscalización del mismo pese al tiempo prolongado que el bien mueble estuvo fuera del Gobierno Regional de Junín.

[Lee también: Colusión: los indicios son plurales, concomitantes e interrelacionados [Recurso de Nulidad 695-2016, Lima]

Lima, veinticinco de noviembre de dos mil veinte

Vistos: los recursos de nulidad formulados por Ruperto Camilo de la Peña Vega, Alejandro Cárdenas Leyva y Paúl Gerardo Salvatierra Porras contra la sentencia expedida el treinta de enero de dos mil dieciocho por la Segunda Sala Penal Liquidadora de Junín, que condenó: i) a Ruperto Camilo de la Peña Vega como autor del delito contra la administración pública-colusión, en perjuicio de la Dirección Regional de Agricultura de Junín, y en consecuencia le impuso la pena de dos años de privación de libertad suspendida en su ejecución, y ii) a Alejandro Cárdenas Leyva —autor— y Paúl Gerardo Salvatierra Porras —cómplice primario— por la comisión del delito contra la administración pública-colusión, en agravio de la Dirección Regional de Agricultura de Junín, y en consecuencia les impuso la pena de tres años de privación de libertad suspendida por el plazo de dos años, los inhabilitó por el periodo de un año conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y fijó el pago de S/ 10 000—diez mil soles— más el monto de lo adeudado por el agravio económico por concepto de reparación civil.

Intervino como ponente el señor juez supremo Sequeiros Vargas.

CONSIDERANDO

Primero. Fundamentos de impugnación

1.1 Planteados por Alejandro Cárdenas Leyva —folios 3660-3686—

Pretende su absolución argumentando que:

a. El Convenio de Prestación de Servicios de Maquinaria Pesada n.o 028-2006-DRAJ no existe. No fue suscrito por los funcionarios de la municipalidad. No se cuenta con su original ni la copia fedateada. No se halló documentación que acredite ello.

b. Su condena es insuficiente. Se empleó una copia del citado documento, ya que se informó su extravío.

c. No tenía la capacidad para disponer de los bienes de otra institución. No laboraba en la Dirección Regional de Agricultura de Junín y, por ello, tiene la condición de extraneus.

d. No se acreditó la concertación como elemento esencial de colusión.

e. Su motivación fue insuficiente. No tiene precisados los hechos.

1.2 Planteados por Ruperto Camilo de la Peña Vega —folios 3696-3706—

Pretende su absolución argumentando que:

a. Se desempeñó como exdirector de la Dirección Regional de Agricultura de Junín. No celebró convenio alguno. El documento evaluado en juicio fue falsificado y por ello denunció esos hechos.

b. No tenía competencia para celebrar el convenio de prestación de servicios con maquinaria pesada, dado que ello era competencia del coordinador nacional del Programa de Maquinaria Agrícola, Agroindustrial y Pesada —en lo sucesivo PMAAP—.

c. No se acreditó directa o indirectamente su concertación con sus coprocesados. No obtuvo provecho económico alguno. Los hechos únicamente constituyen una falta administrativa.

d. Concurren errores de valoración en la declaración de José Gerardo Aliaga Arteaga, quien en todo momento evadió responsabilidad. No se tuvieron en cuenta las declaraciones del exalcalde de Anco, quien mencionó desconocer el contenido del convenio.

[Lee también:  Colusión: prueba suficiente para condenar [Recurso de Nulidad 893-2020, Lima]

1.3 Planteados por Paúl Gerardo Salvatierra Porras —folios 3707-3715—

a. No se delimitaron los hechos atribuidos ni título de intervención, ni su rol dentro del consorcio, el cual no tiene como naturaleza ser una entidad pública.

b. El recurrente, como parte del consorcio, hizo el pago de la suma de S/ 10 000 —diez mil soles— a favor de la Dirección Regional de Agricultura de Junín mediante un depósito al Banco de la Nación. Correspondía a Blanca Cuenca Vidalón supervisar el funcionamiento y operatividad de la maquinaria; sin embargo, con base en esos depósitos, se determinó su responsabilidad.

c. Su condena se basa únicamente en haber transportado el vehículo pesado.

d. No se consideró que el Informe n.o 49-2006-PMAAP-RRM/DRAJ dio cuenta de la existencia de las inversiones realizadas para la operatividad de la maquinaria alquilada, cuyos gastos fueron a favor de la Dirección Regional de Agricultura de Junín, así como la factura n.o 001-000178 a favor de la citada dirección.

Segundo. Imputación

2.a Fáctica

El trece de julio de dos mil seis se celebró el Convenio de Prestación de Servicios con Maquinaria Pesada n.o 028-2006-DRAJ entre el director de la Dirección Regional de Agricultura de Junín, Ruperto Camilo de la Peña Vega, y quien fue alcalde de la Municipalidad Distrital de Anco, Alejandro Cárdenas Leyva, mediante el cual se cedió la maquinaria pesada bulldozer de marca Komatsu, modelo D155A-2, de potencia 320 HP, código B-304, de propiedad de la Dirección Regional de Agricultura de Junín.

La maquinaria fue trasladada por Paúl Gerardo Salvatierra Porras al distrito de Anco, donde prestó servicios en la obra “Mejoramiento y limpieza de caminos rurales en el sector Villena-Cosme-Manzanayocc de Anco, en la provincia de Churcampa, Huancavelica”, desde el trece de julio al nueve de noviembre de dos mil seis, acumulando un total de 285.62 horas máquina por un total de S/200.45 —doscientos soles con cuarenta y cinco céntimos—, haciendo un total de S/ 57 252.32 —cincuenta y siete mil doscientos cincuenta y dos soles con treinta y dos céntimos—, los que debieron ingresar a la cuenta corriente n.o 0381-021882 del Banco de la Nación, de propiedad de la Gerencia Regional de Agricultura. Sin embargo, solo se depositó la suma de S/ 18 526.88 —dieciocho mil quinientos veintiséis soles con ochenta y ocho céntimos— por parte de Salvatierra Porras y Blanca Cuenca Vidalón, personas ajenas al convenio, lo cual ocasionó un perjuicio de S/ 37 725.35 —treinta y siete mil setecientos veinticinco soles con treinta y cinco céntimos—.

[Lee también:  Colusión: ¿es típica la concertación en contratos civiles o administrativos? [Casación 111-2020, Huánuco]

La máquina prestó el servicio descrito de forma ilegal, ya que se llevó a cabo sin la autorización del coordinador nacional del PMAAP de Lima, pese a haberse solicitado mediante el Oficio n.o 752-2006-PMAAP-DRA/JUNIN del cuatro de julio de dos mil seis, el cual no fue atendido.

Lo mencionado, además, se hizo en concertación entre el ingeniero Víctor Ramiro Rosado Cangalaya —exjefe y responsable del PMAAP de la DRAJ—, el ingeniero Ricardo Rota Mayor —supervisor del PMAAP de la DRAJ—, el supervisor José Gerardo Aliaga Arteaga, Paúl Gerardo Salvatierra Porras y Blanca Rocío Cuenca Vidalón, representante legal del Consorcio Villena Cosme —conformado por las empresas Representaciones Alquiler y Mantenimiento de Maquinarias Salvatierra S. R. L. y Transporte y Maquinaria Álvaro y/o Blanca—.

Sobre la base de lo mencionado, a Ruperto de la Peña Vega se le imputó que, abusando de su condición de director de la Dirección Regional de Agricultura de Junín, autorizó la salida de Huancayo, Junín, de la maquinaria pesada bulldozer a la provincia de Churcampa, Huancavelica, sin la respectiva autorización del coordinador nacional de PMAAP del Ministerio de Agricultura.

Paúl Gerardo Salvatierra, representante legal de la empresa Consorcio Villena Cosme, ganador de la buena pro para la ejecución de la obra “Mejoramiento y limpieza de caminos rurales en el sector Villena-Cosme-Manzanayocc de Anco, en la provincia de Churcampa, Huancavelica”, habría concertado directamente con los funcionarios de la Dirección Regional de Agricultura de Junín y el exalcalde de la Municipalidad Distrital de Anco, Alejandro Cárdenas Leyva, para la incorporación de la máquina bulldozer.

Paúl Gerardo Salvatierra trasladó la máquina al distrito de Anco, solventando los gastos, así como el accidente y los desperfectos de la máquina, y depositó personalmente la suma de S/ 10 000.30 —diez mil soles con treinta céntimos— a la cuenta de la Dirección Regional de Agricultura de Junín, mientras que Rocío Cuenca Vidalón depositó la suma de S/ 8 527.18.

[También te puede interesar: Colusión: Límites al principio de jerarquía [Recurso de Nulidad 2166-2019, Huánuco]

Descarga el PDF completo aquí