Colusión y peculado: relevancia de la prueba por indicios [Recurso de Nulidad 1436-2019, Áncash]

0
137
Colusión y peculado Recurso de Nulidad 1436-2019, Áncash jurisprudencia PDF

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL TRANSITORIA

Sumilla. Colusión y peculado. Relevancia de la prueba por indicios. Vulneración al deber de motivación debida. En los delitos cometidos por funcionarios contra la administración pública; por lo general, la prueba a utilizar es la de carácter indiciaria.

La Sala Superior efectuó un análisis sesgado de las premisas fácticas, obviando engarzar cada una de las irregularidades advertidas entre sí. Justamente es la presencia conjunta de dichas irregularidades en el proceso de contratación sub litis, las que se erigen como prueba indiciaria capaz de establecer la existencia de contubernio entre las partes.

Resulta plausible la vulneración del deber de motivación en el análisis desplegado por la Sala Penal Superior.

Dicha situación acarrea la nulidad de la recurrida.

[Lee también: Peculado: ¿cuándo se suspende el plazo por contumacia? [Recurso de Nulidad  774-2019, Huánuco]

Lima, seis de octubre de dos mil veintiuno

VISTOS: los recursos de nulidad interpuestos por el representante del Ministerio Público y la parte civil, Procuraduría Pública Especializada en Delitos de Corrupción, contra la sentencia del veintiocho de enero de dos mil diecinueve (foja 2941) emitida por la Sala Penal Liquidadora de Huaraz de la Corte Superior de Justicia de Áncash, que absolvió a
Máximo Enrique Bazalar Núñez, Jorge Emiliano Bedón López, Moisés Exaltación Velásquez Nicodemos y Walther Teófilo Maguiña Salazar en calidad de coautores; y, a Jhony Walter Mendoza Carranza y Raúl Bernardo Ramírez Solano como cómplices primarios, del delito contra la administración pública en la modalidad de colusión desleal, en agravio del Estado Municipalidad Distrital de Bolognesi; asimismo, absolvió a Cesar Fernández Callupe, Jorge Emiliano Bedón López y Walther Teófilo Maguiña Salazar, como autores del delito contra la administración pública en la modalidad de peculado doloso por apropiación para  terceros, en agravio del Estado-Municipalidad Distrital de Bolognesi.

Con lo expuesto en el dictamen del fiscal supremo en lo penal.

Intervino como ponente el señor juez supremo Brousset Salas.

CONSIDERANDO

IMPUTACIÓN FÁCTICA Y JURÍDICA

Primero. Conforme acusación fiscal integral postulada por dictamen del veintinueve de diciembre de dos mil catorce (foja 2176) y aclaratoria del diez de febrero de dos mil quince (foja 2224) se advierte que los hechos incriminados refieren que:

[Lee también: Colusión: Concertación del Alcalde [Recurso de Nulidad 664-2018, Lambayeque]

Respecto al delito de colusión desleal:

1.1. El imputado César Fernández Caltupe, en su condición de Alcalde de la Municipalidad de Bolognesi, casi al finalizar su periodo edilicio, en noviembre del dos mil dos, decidió ejecutar la obra «Coliseo Cerrado de Chiquián I etapa» por un importe ascendente a S/ 333 080.00 (trescientos treinta y tres mil ochenta soles), conforme el Acuerdo de Concejo N.° 079-2002/MPB, del veintiséis de noviembre de dos mil dos, designando como miembros del comité especial para tal fin a los acusados Máximo Enrique Bazalar Núñez, Jorge Emiliano Bedón López y Moisés Exaltación Velásquez Nicodemos quienes ejercían los cargos de director municipal, asesor técnico de la comisión y jefe de abastecimiento, respectivamente; comisión especial o Ad Hoc designada solo para esta adjudicación, siendo lo legal y correcto que la institución conforme las comisiones desde el inicio del ejercicio presupuestal y no al finalizar el mismo y solo para un acto de adjudicación.

1.2. Además, el acusado Bedón López no era servidor de la Municipalidad; sin embargo, se lo designó como miembro de la comisión especial y luego como supervisor de la misma obra en la que otorgó la buena pro. Por su parte, Velásquez Nicodemos en todo el decurso de la investigación sostuvo que nunca lo convocaron para las decisiones de la comisión y que no suscribió el documento mediante el cual se otorgó la buena pro a la empresa ICONSA PERÚ, cuyo gerente general es el encausado Jhony Walter Mendoza Carranza.

1.3. Tampoco se cumplió con la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado vigente a la fecha pues se trataba de una adjudicación directa selectiva bajo la modalidad de suma alzada, favoreciendo a la citada empresa, por cuanto el mismo veintiséis de noviembre de dos mil dos se ejecutaron diversas acciones administrativas: a) Acuerdo de Consejo N.° 079- 2002/MBP, b) designación del comité especial de adjudicación de obra por el acuerdo de consejo N.º 0080-2002/MBP, c) convocatoria al concurso, d) bases del concurso, e) invitación a los contratistas.

[Continúa…]

[También te puede interesar: Objeto material del delito de peculado (Casación N ° 282-2018 , Lambayeque )]

Descarga el PDF completo aquí

0 0 vota
Article Rating
Suscríbase a
Notificar a
guest
0 Comments
Retroalimentación en línea
Ver todos los comentarios