¿Comete delito imprudente conductor con licencia vencida pero que respeta reglas de tránsito? [Recurso de Nulidad 1147-2019, Piura]

0
190

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

SALA PENAL PERMANENTE

Excepción de improcedencia de acción. Delito culposo

Sumilla: 1. La excepción de improcedencia de acción está destinada a cuestionar la relevancia jurídico penal del hecho atribuido por el Ministerio Público al imputado o imputada; es decir, si el hecho, tal y como lo ha descrito el fiscal –en este caso, en su acusación fiscal– constituye un injusto típico y punible. Está en discusión, no el relato acusatorio –que a los efectos del juicio de tipicidad, antijuridicidad y punibilidad, es inamovible– sino su subsunción normativa o, con mayor precisión, jurídico penal. 2. Los delitos culposos, decía WELZEL , se entienden como la infracción de un deber objetivo de cuidado que, a través de un nexo de contrariedad del deber, produce el resultado lesivo. La infracción de un deber objetivo de cuidado significa la creación de un riesgo prohibido. Desde el plano subjetivo, los delitos culposos importan una imputación de conocimiento sobre la posible lesividad de la conducta que activa el deber de adoptar medidas de cuidado; conocimiento que le permite al autor prever las posibles consecuencias de su actuación. 3. Si la Fiscalía Provincial asumió, como dato de hecho, que la encausada conducía a una velocidad normal y acorde a las circunstancias, que fue el agraviado quien realizó una maniobra indebida, y que esta maniobra no le dio a la acusada el tiempo ni el espacio necesario para evitar y/o atenuar la secuencia de la colisión, entonces, es evidente que no infringió regla de cuidado alguna, que no realizó una conducta prohibida, que el resultado lesiones graves no le fue previsible; que, en suma, no hubo un factor de contrariedad al cuidado debido. Resulta, en clave jurídica, incorrecto sostener, como se señaló en la acusación fiscal, que la acusada conducía “confiadamente” y, por ello, es responsable por el daño que sufrió la víctima. 4. Las reglas de cuidado precisan la medida de los riesgos permitidos, las cuales deciden qué peligros no es necesario considerar en casos normales. Solo cuando alguien es incapaz de mantener dentro de los límites permitidos los riesgos ligados a determinada conducta, tiene prohibido, por principio, ya el asumir esa actividad.


[Lee también: Mala justificación como indicio contingente y limitado [Recurso de Nulidad 1260-2018, Del Santa]


   Lima, diecisiete de mayo de dos mil veintiuno

VISTOS ; en audiencia pública: el recurso de casación por infracción de precepto material interpuesto por la defensa de la encausada MARIBEL MARTINA VINCES RIVERA contra el auto de vista de fojas ciento treinta, de once de julio de dos mil dieciocho, que confirmando el auto de primera instancia de fojas cuarenta y cinco, de veinticuatro de julio de dos mil quince, declaró infundada la excepción de improcedencia de acción que dedujo contra la acción penal incoada en su contra por delito de lesiones culposas graves en agravio de Santos Junior Falero Sandoval; con lo demás que contiene al respecto.

Ha sido ponente el señor San Martín Castro .

FUNDAMENTOS DE HECHO

PRIMERO . Que el señor Fiscal Provincial Penal de la Segunda Fiscalía Corporativa de Piura por requerimiento de fojas una, de veintiuno de enero de dos mil quince, formuló acusación directa contra MARIBEL MARTINA VINCES RIVERA por delito de lesiones culposas graves en agravio del Santos Junior Falero Sandoval.

∞ Sin embargo, por escrito de fojas catorce, de veinticinco de marzo de dos mil quince, la defensa de la acusada VINCES RIVERA dedujo excepción de improcedencia de acción.


[Lee también: ¿En qué consiste la responsabilidad restringida por la edad? [Casación 591-2019, Ica]


SEGUNDO . Que la indicada excepción se debatió en audiencia de control de acusación, materia del acta de fojas cuarenta y tres, de veintiséis de junio de dos mil quince. Concurrieron la Fiscal Adjunta Provincial de la Segunda Fiscalía Corporativa de Piura y el abogado defensor de la imputada Vinces Rivera.

∞ En la aludida audiencia el Juez del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria, por auto de fojas cuarenta y cinco, de veinticuatro de julio de dos mil quince, previo debate contradictorio, declaró infundada la referida excepción de improcedencia de acción. Contra esta resolución la defensa de la encausada VINCES RIVERA interpuso recurso de apelación, que fue concedido por auto de fojas cincuenta y siete, de veinticuatro de agosto de dos mil quince.


Descarga el PDF completo aquí