¿Cómo se configura el Principio de Predictibilidad? [Casación 10766-2022, Lima]

0
131
Como-se-configura-el-Principio-de-Predictibilidad

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE

Sumilla: En el presente caso, las instancias de mérito han delimitado las competencias de Digesa y de Indecopi, habiéndose verificado que las competencias y facultades de ambas entidades resultan ser distintas por lo que el principio de predictibilidad no resulta de aplicación al caso de autos. Lima, dos de mayo de dos mil veintitrés. LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. 

VISTA; la causa número diez mil setecientos sesenta y seis- dos mil veintidós; Expediente Judicial Electrónico-EJE; en Audiencia Pública virtual llevada a cabo en la fecha, integrada por los señores Jueces Supremos De La Rosa Bedriñana – Presidenta, Ampudia Herrera, Cartolin Pastor, Gallardo Neyra y Corante Morales, luego de verificada la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: 

[Lee también: El principio de la non reformatio in peius [Casación 1039-2022, La Libertad]

I. MATERIA DEL RECURSO DE CASACIÓN: Se trata del recurso de casación interpuesto por la empresa Nestlé Perú Sociedad Anónima, de fecha siete de octubre de dos mil veintiuno, obrante a fojas setecientos sesenta y cinco del expediente judicial electrónico, contra la sentencia de vista contenida en la resolución número veintisiete de fecha veinticinco de agosto de dos mil veintiuno, obrante a fojas setecientos veintinueve del expediente judicial electrónico, emitida por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de Lima de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirmó la sentencia de primera instancia contenida en la resolución número catorce de fecha veintiocho de setiembre de dos mil veinte, obrante a fojas quinientos cuatro del expediente judicial electrónico, que declaró infundada la demanda sobre nulidad de resolución administrativa. 

[Lee también: Conclusión anticipada, principio de trascendencia y reparación civil solidaria [Casación 1094-2022, Moquegua]

II. CAUSALES POR LAS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIÓN: Esta Sala Suprema, mediante resolución de fecha seis de diciembre de dos mil veintidós, obrante de fojas trescientos veinticinco del cuaderno de casación, ha declarado procedente el recurso de casación interpuesto por la empresa demandante Nestlé Perú Sociedad Anónima, por las siguientes causales: a) Infracción normativa por interpretación errónea del principio de predictibilidad o confianza legítima, regulado en el numeral 1.15 del artículo IV del Título Preliminar del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, así como una inaplicación indebida de los principios de coordinación y cooperación interadministrativa. La Sala Superior asume que el término predictibilidad, aplicable en el ámbito del derecho administrativo, se refiere únicamente a la razonable expectativa que pueden poseer los administrados sobre las actuaciones futuras de cada entidad pública de manera separada y no en su conjunto como integrantes del Estado. Lo que protege el principio-derecho de seguridad jurídica, así como el principio de predictibilidad o confianza legítima, al ser manifestación del primero en sede administrativa, es aquella expectativa del administrado,

[Continúa …]

[También te puede interesar: Principios de derecho constitucional. Tomo primero. Garantías individuales]

Descarga el PDF completo aquí