¿Cómo se configura el reconocimiento de años de aportación? [Casación 20514-2018, Piura]

0
319
¿Cómo se configura el reconocimiento de años de aportación?

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

PROCESO URGENTE

Lima, siete de julio de dos mil veinte.-

VISTO, y CONSIDERANDO:

PRIMERO. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por el demandante, Carlos Enrique Rufino Mechato, mediante escrito presentado el 04 de julio de 2018, que corre a fojas 232 a 241, contra la Sentencia de Vista de fecha 01 de junio de 2018, que corre a fojas 216 a 225, que confirmó la sentencia emitida en primera instancia de fecha 15 de diciembre de 2017, que corre a fojas 189 a 196, que declaró infundada la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la modificación establecida por la Ley N° 29364, norma que modifica diversos artículos del Código Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casación.


[Lee también: OMISIÓN DE ASISTENCIA FAMILIAR: ¿condiciones de la omisión inciden en la capacidad económica del imputado preso? [Casación 2267- 2019, Huancavelica]


SEGUNDO. Del análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado por Decreto Supremo N.° 013-2008-JUS, y con los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fi n al proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) La parte impugnante se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modifi cado por la Ley N° 27327.

TERCERO. El Código Procesal Civil en su artículo 386° establece como causal de casación “la infracción normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial”; asimismo el artículo 388° del Código acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de casación: “1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”.

CUARTO. Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso

1) del artículo 388° del Código Procesal Civil, se advierte que el recurrente cumple con lo dispuesto en la norma al haber interpuesto recurso de apelación en contra de la sentencia de primera instancia que le fue adversa, conforme se aprecia de fojas 200 a 204; por otra parte, se observa que el impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, esto es, al haber precisado que su pedido casatorio es revocatorio.


[Lee también: Prolongación de prisión provisional: Ministerio Público tiene que dar las razones por las que no se realizaron diligencias [Recurso de Nulidad 1734-2019, Lima Norte]


QUINTO. En cuanto a los demás requisitos de procedencia contemplados en el artículo 388° del Código Procesal Civil, el recurrente denuncia como causal de su recurso de casación:

I. Infracción normativa de los incisos 3) y 5), artículo 139° de la Constitución Política del Perú. II. Infracción normativa del artículo 11o y 70o del Decreto Ley No 19990, modificado por la Ley N° 29711. Refi ere que la Sala de merito no ha valorado de manera adecuada los medios probatorios adjuntado por el demandante en la etapa postularía, lo cual acreditarían la relación laboral con sus ex empleadoras, siendo periodos de aportación, los meses, semanas y días en que haya prestado servicio el actor. III. Apartamiento inmotivado de los precedentes vinculantes recaídos en las casaciones No 8572-2008-Del Santa; No 2420-2009-La Libertad; y en las Sentencias del Tribunal Constitucional recaídas en los expedientes No 1070-2008-PA/TC; No 1339-2008-PA/TC; No 1228-2008-PA/TC Y No 4762-2007-PA/TC. Señala que, el Colegiado Superior no ha aplicado los precedentes vinculantes de la Corte Suprema y del Tribunal Constitucional, sobre los medios probatorios idóneos para acreditar años de aportación al Sistema Nacional de Pensiones.


Descarga el PDF completo aquí