¿Cómo se configura la adición de resoluciones? [Casación 1626-2019, Cusco]

0
88
Como-se-configura-la-adicion-de-resoluciones

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

Sumilla. 1. El Tribunal Superior bajo una denominación no utilizada por el CPP –sí por el CPC: artículo 172, tercer parágrafo, incurso en un precepto incurso en el Título IV, sobre la nulidad de actos procesales, que específicamente hace referencia a los principios de convalidación, subsanación o integración, es decir de ciertos defectos subsanables– utilizó el vocablo “integración”. Lo que invocó el Tribunal Superior fue el artículo 124 del CPP, y en ese marco legal debe examinarse si procedió correctamente, más allá de que lo dispuesto en este dispositivo legal es parcialmente homólogo con lo estatuido por los artículos 406 y 407 del CPC –en la corrección se incluye la adición de resoluciones, que el CPP los trata diferenciadamente–. En todo caso, bajo este supuesto lo que el órgano jurisdicción realiza es una complementación de la resolución. 

[Lee también: ¿Es posible plantear agravios adicionales, de forma extemporánea, en el recurso de casación? [Casación 3434-2022, Puno]

2. Se está ante un remedio procesal, el cual se condice con el deber de saneamiento que corresponde principalmente al juez y busca amparar, más que el texto formal de la decisión, la solución real prevista en él. Sus alcances están indicados en el artículo 124 del CPP: errores materiales, términos oscuros, ambiguos o contradictorios y suplir cualquier omisión respecto de un punto pedido materia del debate. Lo sustancial de la decisión no puede ser alterado. En el caso de omisiones relevantes vinculadas a las pretensiones deducidas es posible adicionar la decisión, cuyo límite, como la ley estatuye, es que no puede ir contradictoriamente con lo ya asentado y vigente en el fallo primigenio, esto es, que respete el alcance, el sentido y los contenidos esenciales de la decisión original. Las modificaciones o alteraciones sustanciales introducidas bajo el pretexto de una simple adición no son de recibo, se erigen en un exceso jurisdiccional que lesiona la tutela jurisdiccional. 3. La incorporación de consideraciones para responder determinadas pretensiones oportunamente deducidas y omitidas de examinar, que su carácter excepcional no puede afectar las conclusiones probatorias, ni modificar el sentido y espíritu del fallo. Esta vía es específicamente reparadora y compatible con el principio de invariabilidad o inmodificabilidad de las resoluciones judiciales.

Lima, uno de abril de dos mil veinticuatro.

[Lee también: ¿El derecho a la doble instancia comprende al recurso de casación? [Expediente 03942-2021-HC/TC]

VISTOS; en audiencia pública: el recurso de casación, por la causal de infracción de precepto procesal, interpuesto por la defensa del agraviado HONORATO JIMÉNEZ HUAMÁN contra la sentencia de vista de fojas doscientos treinta y siete, de veinticuatro de julio de dos mil diecinueve, integrada por resolución de fojas doscientos cincuenta y cinco, de ocho de agosto de dos mil diecinueve, que confirmando la sentencia de primera instancia de fojas ciento cincuenta y uno, de quince de enero de dos mil diecinueve, absolvió a Rufbilbertha Morvelli Lipa de la acusación fiscal formulada en su contra por delito de usurpación en agravio de Honorato Jiménez Huamán; con lo demás que al respecto contiene. Ha sido ponente el señor SAN MARTÍN CASTRO. 

FUNDAMENTOS DE HECHO 

PRIMERO. Que el señor Fiscal provincial de la Primera Fiscalía provincial Penal de Urubamba, por requerimiento de fojas tres, de tres de abril de dos mil diecisiete, acusó a RUFBILBERTHA MORVELI LIPA como autora del delito de usurpación en agravio de Honorato Jiménez Huamán. Solicitó se le imponga dos años y seis meses de pena privativa de libertad y pague tres mil soles por concepto de reparación civil. 

[Continúa …]

[También te puede interesar: Excepción de improcedencia de acción: Tipo de intervención delictiva [Casación 646-2022, Lambayeque]

Descarga el PDF completo aquí