Cómputo del plazo por notificación mediante casilla electrónica [Queja Excepcional 423-2019, Callao]

0
176
Cómputo del plazo por notificación mediante casilla electrónica

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL TRANSITORIA

Cómputo del plazo por notificación mediante casilla electrónica Sumilla. Como la resolución impugnada fue notificada mediante casilla electrónica, el plazo de impugnación debe contabilizarse de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 155 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Este dispositivo legal ha sido objeto de diversas interpretaciones, entre ellas, la establecida en la QNCPP N.° 969- 2018/Arequipa, cuyos lineamientos han sido ratificados en la Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el EXP N.º 3180- 2021-PA/Madre de Dios, que optó por una interpretación acorde con el principio pro actione, es decir, en sentido favorable para hacer posible el acceso a la tutela jurisdiccional. En ese sentido, el presente recurso fue interpuesto dentro del plazo legal y es admisible. QUEJA EXCEPCIONAL FUNDADA Con relación a su fundabilidad, este Supremo Tribunal verifica que existe mérito para amparar la queja excepcional para determinar, en su oportunidad, si se infringió o no el derecho a la prueba.

[Lee también: ¿Cómo se configura la Indebida notificación al accionante? [Expediente 02540-2021-PA/TC]

Lima, veintisiete de septiembre de dos mil veintidós.

AUTOS Y VISTO: el recurso de queja excepcional interpuesto por la defensa del sentenciado BRYAN JORGE FELICIANO GÓMEZ contra la resolución del diez de octubre de dos mil diecisiete, emitida por la Primera Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Justicia del Callao, que declaró improcedente el recurso de nulidad interpuesto contra la sentencia de vista del cinco de septiembre de dos mil diecisiete, que confirmó la de primera instancia del dos de febrero del mismo año, que lo condenó como cómplice del delito contra el patrimonio, en la modalidad de extorsión, en perjuicio de Irma Shupingahua Sangama, le impuso doce años de pena privativa de la libertad y el pago de mil quinientos soles como reparación civil a favor de la agraviada. Con lo expuesto por la fiscal suprema en lo penal. Intervino como ponente la jueza suprema SUSANA CASTAÑEDA OTSU. 

[Lee también: Suprema reitera que cómputo del plazo inicia el tercer día hábil, luego de la notificación electrónica [Queja NCPP 1134-2021, Ica]

CONSIDERANDO 

AGRAVIOS FORMULADOS EN EL RECURSO DE QUEJA EXCEPCIONAL 

PRIMERO. La defensa del sentenciado Bryan Jorge Feliciano Gómez formuló recurso de queja excepcional, en el que sostuvo que durante el trámite de su causa se vulneraron los principios de legalidad, de inmediación, presunción de inocencia, y los derechos al debido proceso, de defensa, así como el derecho a la prueba. En esencia, señaló que las diligencias preliminares no contaron con la presencia del fiscal, pese a que entre la denuncia y el operativo hubo tiempo suficiente para comunicarle. En ese sentido, la diligencia y todas las actas que de ella derivaron son nulas. Asimismo, la condena tampoco podía sustentarse en tales actos nulos. 

DICTAMEN DE LA FISCAL SUPREMA EN LO PENAL 

SEGUNDO. En cumplimiento del artículo 142 de la Ley Orgánica del Poder Judicial1 , es preciso señalar que, mediante Dictamen N.° 505-2022-MP-FN-SFSP, la fiscal suprema en lo penal opinó que el recurso de queja excepcional se declare inadmisible por haber sido formulado de manera extemporánea. En su criterio, el plazo máximo para interponerlo era el 19 de octubre; sin embargo, la defensa lo presentó un día después del mismo mes. 

[Continúa…]

[También te puede interesar: ¿En qué consiste el cómputo de la notificación electrónica? [Casación N° 3450-2017, Junín]

Descarga el PDF completo aquí

Comentarios: