¿Condena justificada en la incriminación del acusado vulnera garantías básicas? [Casación 1001-2021, Cusco]

0
83
Condena-justificada-en-la-incriminacion-del-acusado-vulnera-garantias-basicas

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

SUMILLA: El recurso de casación deviene en infundado, porque no logra evidenciar una errada decisión absolutoria, debido a que el cúmulo de pruebas actuadas, si bien resulta suficiente para acreditar la materialidad del delito, es insuficiente para determinar la responsabilidad del procesado. En ese sentido, existe precariedad en la prueba de cargo recaudada para vincular al procesado con los hechos y el tiempo transcurrido desde los hechos imputados que datan del año dos mil diez, han generado tres sentencias —una condenatoria y dos absolutorias— y dos autos de vista, que anulan dos de esas sentencias; inciden en que no se vislumbre la existencia de prueba nueva con trascendencia para variar la posición asumida por las instancias de mérito; 

[Lee también: ¿Procede leer las declaraciones previas del acusado cuando este se niegue a declarar en juicio oral? [Casación 1853-2022, La Libertad]

más aún si se tiene en cuenta que revocar una sentencia absolutoria implica que se expongan motivos robustecidos o reforzados de la responsabilidad penal del procesado, lo que no se aprecia a partir de lo revisado en autos. En este caso, han de ponderarse el derecho del encausado a ser juzgado en un plazo razonable frente al derecho a la tutela jurisdiccional efectiva de la agraviada. Por tales razones, no corresponde casar la sentencia recurrida.  

Lima, veintidós de mayo de dos mil veinticuatro.

VISTOS: el recurso de casación interpuesto por el fiscal superior adjunto de la FISCALÍA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA DE SICUANI (foja 810) contra la sentencia de vista contenida en la Resolución n.o 83, del diecisiete de febrero de dos mil veintiuno (foja 799), expedida por la Sala Mixta Descentralizada y Sala Penal de Apelaciones de Canchis de la Corte Superior de Justicia de Cusco, 

[Lee también: ¿Procede la concurrencia de un error de tipo invencible si se acredita que agraviada dio conocer al acusado su minoría de edad? [Recurso de Nulidad 57-2020, Lima Sur]

que confirmó la sentencia de primera instancia contenida en la Resolución n.o 73, del cuatro de noviembre de dos mil veinte (foja 733), que absolvió a Marino Alfredo Ramos Huamán de la comisión del delito contra la libertad en la modalidad de violación sexual, subtipo violación sexual de menor de edad (artículo 173.2 del Código Penal), en agravio de la menor de iniciales P. S. S. A. Intervino como ponente el señor juez supremo Luján Túpez. 

FUNDAMENTOS DE HECHO 

§ I. Del procedimiento en primera y segunda instancia Primero. Acusación fiscal. Primero. Acusación fiscal. Acusación fiscal. Mediante requerimiento de acusación fiscal, presentado el veinte de agosto de dos mil trece (foja 14 del cuaderno expediente judicial), el Ministerio Público acusó a MARINO ALFREDO RAMOS HUAMÁN como autor de la comisión del delito contra la libertad en la modalidad de violación de la libertad sexual, subtipo violación sexual de menor de edad — entre diez y menor de catorce años de edad—, 

[Continúa …]

[También te puede interesar: ¿Es procedente la tutela de derechos por filtración de declaraciones reservadas? [Apelación 206-2022, Suprema]

Descarga el PDF completo aquí