Configuración del delito de cohecho pasivo propio [Recurso de Nulidad 1875-2015, Junín]

0
1091
delito de cohecho pasivo propio

Loading

Curso especializado en delitos de corrupción de funcionarios

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

SALA PENAL TRANSITORIA

Sumilla. La prueba del hecho, desde luego, debe  abarcar la existencia del acuerdo previo o pacto venal  en  orden  a aceptar o  recibir,  solicitar y  condicionar  un  acto  funcional  a  un  donativo,  promesa  o  ventaja,  la  cual  incluso     debe  de  precisarse, por to menos, en sus contornos mínimos  que la hagan identificable. Si no se verifica que ninguno de esos medios concurre, sencillamente, el  delito no aparece. La simple irregularidad en el acto funcional o que el funcionario se conocía con la parte interesada no es un indicio que permita inferir  el  delito;  ademas  se  requiere  otro  indicio  que permita inferir que la irregularidad en la tramitación por parte del funcionario se deba a la existencia de un donativo, promesa o ventaja.

[Lee también:  Complicidad en el delito de cohecho pasivo propio]

Lima, doce de enero de dos mil dieciséis.

VISTOS: los  recursos de nulidad interpuestos por la defensa de los encausados GUILLERMO APONTE LAVANDO y GIOVANNI ESPINOZA GÓMEZ contra la sentencia de fojas mil doscientos setenta y uno, del veinticinco de junio de dos  mil quince, que por mayoría los condenó como cómplice primario y autor, respectivamente, del delito de cohecho pasivo propio en agravio del Estado — Superintendencia Nacional de Registros Públicos a cinco años de pena privativa de libertad e inhabilitación por el mismo tiempo de la pena, así como al pago de mil soles que pagaran solidariamente por concepto de reparación civil.

Oído el informe oral.

Interviene como ponente el señor San Martín Castro.

FUNDAMENTOS

PRIMERO. Que la defensa del encausado Aponte Lavando en su recurso formalizado de fojas mil trescientos treinta y uno insta su absolución. Alega que no se prob6 ni motive) de que manera se habría concertado con su coencausado Espinoza Gomez; que  actuo  en  la  creencia  que  la  solicitud  de  inscripción  del  titulo  número veinticuatro  mil  novecientos nueve guion dos mil ocho reunía y cumplía los requisitos formales correspondientes; que no medie en esa inscripción irregularidad ni observación registral alguna; que recién conoció a su coencausado Espinoza Gómez durante el transcurso de este proceso y desconocía lo que habría realizado Manuel Benavides Bonilla: que la falta de competencia para calificar el titulo por parte de su coencausado no constituye delito ni se acredito que ofreció dádiva alguna.

SEGUNDO. Que la defensa del imputado Espinoza Gómez en su recurso formalizado de fojas mil trescientos cuarenta y dos solicita la absolución de los cargos. Aduce que del escrito de su coimputado Aponte Lavando, dirigido a el, no se desprende algún tipo de acuerdo de voluntades, tanto mas si no respondió al escrito; que la celeridad en la calificación del titulo considerada como dato para la condena no determina que recibió ventaja material alguna, tanto mas si los títulos que recibió los califico al día siguiente; que a la fecha de la presentación del titulo no tenia habilitado su usuario como registrador público de predios, lo que recién se produjo el nueve de setiembre de dos mil ocho; que no existen pruebas de coordinaciones previas con su coimputado.

[Lee también:  Cohecho: médico legista habría vendido su libro a paciente para aumentarle dos días de descanso [Casación 1074-2018, Puno]

TERCERO. Que la sentencia de instancia declar6 probado que el encausado Aponte Lavando el  día dos  de  setiembre de dos  mil ocho presento una solicitud de inscripción numero veintitrés setenta y cuatro cincuenta y siete de contrato de 1ransferencia de acciones y derechos de cancelación de saldo deudor, de ratificación de contrato A y D, y de aclaración, que generó el número veinticuatro mil novecientos nueve guion dos mil ocho, ante el Registro de Propiedad Inmueble de la Zona Registral número VIII — Sede Huancayo — SUNARP. Ese titulo, pese a no corresponder al registrador Espinoza Gómez —el competente era el Registrador Jose Luis Farfan Silva, a quien se le había designado—, le fue entregado indebidamente por el  servidor Benavides Bobadilla al dia siguiente, en horas de la mañana —accediendo  a un pedido telefónico suyo—, quien lo califico positivamente ese mis  o día, pese a que carecía de los requisitos formales para la rectificación de área. A su vez, el imputado Aponte Lavando tenia el temor de que se declare la nulidad de su compra-venta y quería apurar la inscripción registral.

Se afirma que medió una conversación y acuerdo previo entre el registrador Espinoza Gómez y el solicitante Aponte Lavando, al punto que el primero recibió una &diva del segundo.

[También te puede interesar: Prueba suficiente que enerva presunción de inocencia en el delito de cohecho pasivo específico [Apelación 5-2017, Huánuco]

Descarga el PDF completo aquí

Diplomado en gestión pública y derecho municipal