Continuidad laboral (Ley 29944) [Casación 13410-2021, Ica]

0
129
Continuidad laboral Ley 29944

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
QUINTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

Lima, tres de agosto de dos mil veintidós. 

VISTOS; y, CONSIDERANDO: 

Primero: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por la demandante Nancy Ofelia Contreras Mendoza de Marroquín, de fecha quince de marzo de dos mil veintiuno, obrante a fojas doscientos sesenta y siete del expediente principal, contra la sentencia de vista, de fecha seis de enero de dos mil veintiuno, obrante a fojas doscientos cincuenta y seis, que confirmó la sentencia emitida en primera instancia, de fecha trece de octubre de dos mil veinte, obrante a fojas doscientos veintiocho, que declaró improcedente la demanda. Por lo tanto, corresponde calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 34, así como el artículo 35 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N° 011-2019-JUS. 

[Lee también: Delimitan la interrupción de la continuidad laboral [Casación 16734-2016, Lima Este]

Segundo: Del análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) inciso 3) del artículo 34 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado por Decreto Supremo N° 011-2019-JUS, y con los contenidos en el artículo 387 del Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) no se presenta tasa judicial pues la recurrente se encuentra exonerada, en aplicación del inciso i) del artículo 24 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado por el Decreto Supremo Nº 017-93-JUS, modificado por la Ley Nº 27327. 

[Lee también: Variación de régimen laboral [Casación 7857-2020, Lambayeque]

Tercero: El Código Procesal Civil en su artículo 386 establece como causal de casación “la infracción normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial”. Asimismo, el artículo 388 del Código acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de casación: “1. Que la recurrente no hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”. Cuarto: Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388 del Código Procesal Civil, se advierte que la recurrente impugnó la sentencia de primera instancia, conforme se aprecia a fojas doscientos treinta y ocho; por otra parte, se observa que la parte impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, esto es, indicar su pedido casatorio como revocatorio.

[Continúa …]

[También te puede interesar: Contratos de Trabajo: ¿firma sucesiva de contratos implica la existencia de un solo vínculo laboral? [Casación 17910-2017, Lima]

Descarga el PDF completo aquí