Control constitucional vía hábeas corpus requiere que se hayan agotado los recursos internos previstos en el proceso penal [Expediente 00192-2022-PHC/TC]

0
347
Control-constitucional-via-habeas-corpus-requiere-que-se-hayan-agotado-los-recursos-internos-previstos-en-el-proceso-penal

Loading

Sentencia 78/2023
JUNÍN 
ÁNGEL ALFONSO MEZA 
TRILLO REPRESENTADO 
POR ROBERTO MACEDO 

MAYO

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 

En Lima, a los 21 días del mes de febrero de 2023, el Pleno del Tribunal Constitucional, integrado por los magistrados Morales Saravia, Pacheco Zerga, Gutiérrez Ticse, Domínguez Haro, Monteagudo Valdez y Ochoa Cardich, pronuncia la siguiente sentencia, con el voto singular del magistrado Gutiérrez Ticse que se agrega.

ASUNTO 

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Roberto Macedo Mayo, abogado de don Ángel Alfonso Meza Trillo, contra la resolución de fojas 22, de fecha 26 de agosto de 2021, expedida por la Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Junín, que declaró la improcedencia liminar de la demanda de habeas corpus de autos.

[Lee también: ¿En qué consiste el control difuso? [Expediente Nº1680-2005-PA/TC]

FUNDAMENTOS 

Delimitación del petitorio 

1. El objeto de la demanda es que se declare la nulidad de Resolución 3, de fecha 1 de junio de 2021, a través de la cual el Quinto Juzgado de Investigación Preparatoria Supraprovincial Especializado en Corrupción de Funcionarios de Huancayo impuso a don Ángel Alfonso Meza Trillo la medida provisional de detención preliminar por el término de quince días; y que, consecuentemente, se disponga su inmediata libertad, en el marco de la investigación que se le sigue por la presunta comisión del delito de organización criminal (Expediente 04942-2019-45-1501-JR-PE-05).

2. De los hechos expuestos en la demanda, este Tribunal aprecia que se cuestiona la indicada Resolución 3, debido a que habría impuesto la medida de detención preliminar al favorecido por un plazo que excede el legalmente establecido por la norma procesal penal, lo cual vulneraría su derecho a la libertad personal.

[Lee también: Correcta aplicación del control difuso y atribución del PJ en el código procesal constitucional [Sentencia 1618-2016, Lima]

Análisis del caso 

3. La Constitución establece expresamente en su artículo 200, inciso 1, que el habeas corpus procede cuando se vulnera o amenaza la libertad individual o sus derechos constitucionales conexos. Ello implica que para que proceda el habeas corpus el hecho denunciado necesariamente debe redundar en una afectación negativa, real, directa y concreta en el derecho a la libertad personal, y es que conforme a lo establecido por el artículo 1 del Nuevo Código Procesal Constitucional, la finalidad del presente proceso es reponer el derecho a la libertad personal del agraviado.

4. Conforme a lo previsto por el artículo 9 del Nuevo Código Procesal Constitucional, el control constitucional vía el habeas corpus de una resolución judicial requiere que aquella cuente con la condición de resolución judicial firme, lo cual implica que contra dicho pronunciamiento judicial —restrictivo del derecho a la libertad personal— se hayan agotado los recursos internos previstos en el proceso penal a efectos de su reversión y que ello conste de autos.

[Continúa…]

[También te puede interesar:  La desconstitucionalización de la política]

Descarga el PDF completo aquí

Comentarios: