Control de plazos, diligencias preliminares y sustracción de materia [Casación 148-2021, La Libertad]

0
525
Control-de-plazos-diligencias-preliminares-y-sustraccion-de-materia

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

Sumilla: 1. La garantía específica del plazo razonable o interdicción de dilaciones indebidas debe apreciarse en su conjunto, examinando la fecha de iniciación de las diligencias preliminares de investigación, su carácter y circunstancias en que se llevan o debieron llevarse a cabo, las características y gravedad del delito investigado y la conducta procesal de las partes y del fiscal en la investigación, más allá de criterios formales respecto a la posibilidad de actuación de la autoridad penal. El punto, siempre, es determinar si se trata de una conducta procesal indisculpable en función a los estándares de tiempo necesarios en casos homólogos y ponderar el deber de esclarecimiento con las posibilidades defensivas del investigado y de su derecho a que la causa se resuelva cumplidamente cuando corresponda atendiendo a las pautas antes indicadas. 2. Empero, a la fecha, las diligencias preliminares ya culminaron y se emitió una disposición ejecutoriada de archivo de las actuaciones en favor del recurrente BENAVIDES AGUIRRE. Por tanto, el caso devino en abstracto. Es de aplicación el artículo 321, inciso 1, del Código Procesal Civil: sustracción de la materia. El procedimiento concluyó definitivamente, de suerte que ya no existe materia pendiente que resolver. 

Lima, catorce de julio de dos mil veintitrés.

[Lee también: Control de Plazos: ¿son válidos los actos de investigación fuera de plazo? [Apelación 209-2022, Suprema]

VISTOS; en audiencia pública: el recurso de casación, por la causales de inobservancia de precepto constitucional y quebrantamiento de precepto procesal, interpuesto por la defensa el encausado LUIS ARMANDO BENAVIDES AGUIRRE contra el auto de vista de fojas nueve, de siete de mayo de dos mil diecinueve, que confirmando el auto de primera instancia de fojas dos, de diecinueve de marzo de dos mil diecinueve, declaró infundado el remedio procesal de control de plazo de las diligencias preliminares que presentó; con todo lo demás que al respecto contiene. En las diligencias preliminares incoadas en su contra por delito de violencia o resistencia a la autoridad en agravio de Milagros Gálvez Cabrera. Ha sido ponente el señor SAN MARTÍN CASTRO.

FUNDAMENTOS DE HECHO 

§ 1. DE LOS HECHOS OBJETO DEL PROCESO PENAL 

PRIMERO. Que los hechos materia de diligencias preliminares son como siguen: 

A. El día quince de enero de dos mil trece la agraviada Milagros Verónica Gálvez Cabrera inició una relación convivencial con el acusado Luis  Armando Benavides Aguirre en la ciudad de Cajamarca. Posteriormente se trasladaron a la ciudad de Trujillo, donde dicha relación fue reconocida por ambos como unión de hecho ante un Notario Público. 

B. En el mes de febrero de dos mil dieciocho la agraviada Gálvez Cabrera decidió separarse del acusado afirmando constantes maltratos físicos y psicológicos por parte del citado encausado Benavides Aguirre. Además, presentó una denuncia ante la policía por violencia familiar, por lo que el Quinto Juzgado de Familia de Trujillo emitió la resolución de veintitrés de marzo de dos mil dieciocho que le otorgó medidas de protección a su favor.

[Lee también: ¿Es posible anular las actuaciones del MP cuando el PJ declara fundado el control de plazos en diligencias preliminares? [Expediente 00006-2020-1-5002-JR-PE-03]

C. Con motivo de la referida denuncia se abrió investigación por delito de lesiones leves por violencia familiar. En tal causa se realizó una pericia psicológica a la agraviada Gálvez Cabrera, que concluyó que presentaba indicadores de afectación emocional compatible a los hechos que son materia de investigación.

D. El acusado Benavides Aguirre, según los cargos, habría incumplido las reglas de conducta impuestas por el Quinto Juzgado de Familia, por lo que la Primera Fiscalía provincial penal Corporativa de Trujillo instauró diligencias preliminares por la comisión del delito de desobediencia a la autoridad. Es del caso, según se afirma, que el citado encausado envió a la aludida agraviada diversos mensajes por WhatsApp que la afectaron psicológicamente y le impidieron realizar sus actividades cotidianas y laborales con normalidad. De igual manera el aludido encausado cursó mensajes amenazantes a la denunciante Gálvez Cabrera.

§ 2. DEL ITINERARIO DEL PROCEDIMIENTO 

SEGUNDO. Que, respecto del trámite del proceso penal, se tiene lo siguiente: 

1. El Quinto Juzgado de Familia por auto de fojas diez, de veintitrés de marzo de dos mil dieciocho, dictó medidas de protección a favor de la agraviada Milagros Gálvez Cabrera.

[Continúa…]

[También te puede interesar: Control de plazo: ¿Ministerio Público puede fijar 18 de los 36 meses de investigación, y luego ampliarlo sin control judicial? [Casación 354-2019, Lima] 

Descarga el PDF completo aquí

Comentarios: