Corte Suprema: ¿Qué se debe entender por nuevos medios probatorios? [Casación 2212-2021, Tacna]

0
756
Qué se debe entender por nuevos medios probatorios

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

Delito de colusión. Tipo subjetivo. Prueba por indicios 

Sumilla. 1. No corresponde a la casación realizar una nueva valoración del elemento de prueba, del conjunto del material probatorio disponible. A. Solo le concierne establecer, atento a la pretensión impugnatoria, si se utilizó prueba ilícita –como una de las reglas de prueba que integra la garantía de presunción de inocencia– y, de otro lado, si la valoración de los elementos de prueba cumplió con las reglas de la sana crítica, explicitando la razón de la condena. B. Desde la motivación, como garantía específica, sólo cabe examinar, según los agravios aceptados, si presenta algún defecto constitucionalmente relevante, tales como motivación omitida, motivación incompleta, motivación insuficiente, motivación contradictoria, motivación vaga o genérica, motivación hipotética, motivación falseada o fabulada, motivación irracional.

2. De modo general, cuando se trata de una sentencia de segunda instancia confirmatoria de la primera instancia, al haberse cumplido el doble grado de jurisdicción, solo cabe un examen concretado en cuatro puntos: A. Si el Tribunal Superior respetó los límites de revisión que le corresponden. B. Si el Tribunal Superior al absolver el grado en apelación absolvió correctamente la impugnación sobre la motivación de la valoración de la propia y, en su caso, al fundamentar su propia decisión de vista. C. Si se respetó las reglas jurídicas sobre obtención y práctica de la prueba, a fin de determinar su validez.

[Lee también: Criterios para admitir medios probatorios durante una audiencia de apelación (Casación N° 288-2018, Tacna)

D. Si se cumplió con una motivación racional de la prueba, con pleno respeto de las reglas de la sana crítica judicial: leyes de la lógica, máximas de la experiencia y conocimientos científicos.

3. Las vulneraciones a la legislación sobre contrataciones del Estado, por su función o capacidad indicativa, se erigen en indicios que, a través de la formación de una cadena de indicios (los cuales han de ser analizados conjuntamente o de manera coordinada, no de manera aislada o separada), permiten enervar la presunción constitucional de inocencia –siempre y cuando ésta se ajuste a la concurrencia de una serie de exigencias para ser considerada como prueba de cargo suficiente– y, a su vez, acreditar acabadamente el concierto entre intraneus (funcionarios públicos con competencia para intervenir en una contratación pública, negocio público o cualquier operación a cargo del Estado), cuya responsabilidad es resguardar los intereses estatales de carácter patrimonial en un contexto negocial, e interesados (o extraneus), para desarrollar una negociación pública –o cualquier operación a cargo del Estado– con la intención de generar un perjuicio económico ilícito al órgano público, la Municipalidad en este caso. Ello se corresponde con el delito de colusión agravada, tal como lo rotuló y definió el artículo 384 del Código Penal en sus últimas reformas: Leyes 29703 y 30111, así como Decreto Legislativo 1243.

4. Si se tiene en cuenta el conjunto de pruebas que permitieron dar por probado la realidad de la confección previa de expedientes técnicos, es de concluir que este hecho se acredita por varios medios de prueba. En estas condiciones, el haber entregado una documentación de la Municipalidad a un denunciante, fuera de los canales regulares, sin duda es una actuación indebida, pero la declaración del ingeniero Maldonado Sotomayor en los mismos términos y las demás pruebas actuadas, incluso con exclusión de la valoración ese Disco Compacto, impide inutilizar el conjunto de medios de prueba que con independencia de aquél sirven para demostrar un indicio relevante del caso. Rige la regla de excepción de la fuente independiente (independent source).

[Lee también: Corte Suprema: Replantean pautas sobre uso de la notificación virtual]

5. Es verdad que en el procedimiento intermedio no se aceptó el Disco Compacto, al igual que al iniciarse el procedimiento principal o de enjuiciamiento, así como que, como prueba final, al amparo del artículo 385, numeral 2, del Código Procesal Penal, sí fue incorporado conjuntamente con otras documentales ofrecidas por el Ministerio Público y la defensa de dos acusados.

El concepto de “nuevos medios probatorios” del indicado precepto procesal, desde el deber de esclarecimiento que preside la meta del proceso penal, autoriza a entender como tales todos aquellos medios de prueba que no se actuaron en el periodo probatorio regular (ex artículo 375, numeral 1, del CPP), pero que resultan manifiestamente útiles o indispensables para esclarecer la verdad –no actuación por razones formales o por desconocimiento de su existencia o inicial consideración de falta de utilidad o necesidad–. En consecuencia, no se produjo una desnaturalización del procedimiento que produjo indefensión material al imputado recurrente. 

Lima, tres de octubre de dos mil veintidós.

VISTOS; en audiencia pública: los recursos de casación por las causales de inobservancia de precepto constitucional y vulneración de la garantía de motivación, interpuestos por los encausados EDMUNDO EDUARDO MOROCHO KHAN y OCTAVIO ALFREDO GAMONAL BERMÚDEZ contra la sentencia de vista de fojas mil novecientos veintinueve, de diecinueve de julio de dos mil veintiuno, que confirmando la sentencia de primera instancia de fojas mil ciento cuarenta y uno, de quince de abril de dos mil diecinueve, los condenó por delito de colusión en agravio del Estado – Municipalidad Provincial de Tacna a siete años de pena privativa de libertad para Gamonal Bermúdez como autor, y a cinco años de pena privativa de libertad para Morocho Khan como cómplice primario, y, para todos, inhabilitación por el mismo tiempo que la pena privativa de libertad, así como al pago solidario de setecientos un mil ochocientos ochenta y un sol con diecinueve céntimos por concepto de reparación civil; con todo lo demás que al respecto contiene. Ha sido ponente el señor SAN MARTÍN CASTRO. 

FUNDAMENTOS DE HECHO 

PRIMERO. Que el señor fiscal provincial del Primer Despacho de Investigación de la fiscalía Provincial Penal Corporativa de Tacna por requerimiento de fojas tres, de treinta de abril de dos mil diez, entre otros, formuló acusación contra OCTAVIO ALFREDO GAMONAL BERMÚDEZ y EDMUNDO EDUARDO MOROCHO KHAN como autor y cómplice primario, respectivamente, del delito de colusión en agravio del Estado. 

[Continúa…]

[También te puede interesar: Supuestos que autorizan la actuación de prueba en segunda instancia [Apelación 9-2019, Arequipa]

Descarga el PDF completo aquí

Comentarios: