Criterios de análisis del tipo penal de Cohecho Pasivo Específico [Apelación 15-2019, Cusco]

0
159
Criterios de análisis del tipo penal de Cohecho Pasivo Específico

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

Cohecho pasivo específico 

a. Tal enunciado típico –segundo párrafo del artículo 395 del Código Penal–, especialmente cualificado por el sujeto agente, tiene como bien jurídico tutelado la regularidad e imparcialidad en la correcta impartición de justicia. El verbo rector en ciernes es: solicite. Los medios corruptores: donativo, promesa u otra ventaja o beneficio. El sujeto agente del delito debe estar consciente que su accionar está dirigido a influenciar en la toma de decisión sobre determinado proceso bajo su competencia, donde medie, implícito, el favorecimiento o daño a una de las partes en un proceso. 

b. La modalidad delictiva en ciernes, tiene al juez en el escenario ilícito, con actitud directa o indirecta, provocadora, no deviniendo en necesaria para la perfección delictiva imputada la contribución fáctica del particular, a quien tiene como destinatario de la solicitud de prebenda. Empero, si esta se efectúa a través de un intermediario, esto es, de una interpósita persona, conlleva que esta se acerque al particular (litigante) a nombre del magistrado (juez en este caso), por encargo expreso del último, indicándole que podrá ser favorecido en la resolución judicial, siempre que pague determinada cantidad de dinero; convergiendo de esta forma la acotada modalidad ilícita (cohecho antecedente) en delito de mera actividad. 

[Lee también: Cohecho: conversión de la pena improcedente [Recurso de nulidad 1137-2020, Áncash]

Lima, veintiséis de julio de dos mil veintiuno 

VISTOS y OIDOS: en audiencia pública los recursos de apelación interpuestos por: 

a) la señora fiscal superior de la Tercera Fiscalía Superior Penal del Cusco (foja 63) contra el extremo de la sentencia del diecisiete de julio de dos mil diecinueve (foja 85), expedida por la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia del Cusco, que absuelve al acusado Ezequiel Quispe Huarhua como presunto autor del delito contra la administración pública en la modalidad de cohecho pasivo específico, previsto en el segundo párrafo del artículo 395 del Código Penal, en agravio del Estado, representado por la Procuraduría Pública Anticorrupción (en relación al Expediente Judicial número 481-2014-0-1010-JR-FC-01), y b) el sentenciado Ezequiel Quispe Huarhua (foja 56) contra la citada sentencia, en cuanto se le condena como autor del delito contra la administración públicacorrupción de funcionarios en la modalidad de cohecho pasivo específico, previsto en el segundo párrafo del artículo 395 del Código Penal, en agravio del Estado, representado por la Procuraduría Pública Anticorrupción (en relación al Expediente Judicial número 578-2016-0-1010-JR-FC01), a diez años y cuatro meses de pena privativa de libertad con carácter efectiva, que se cumplirá desde el día en que sea ubicado y capturado, inhabilitación por el plazo de diez años para obtener y ejercer cargo público, 476 días-multa, S/ 30 000 (treinta mil soles) por concepto de reparación civil, a favor del Estado, y lo demás que contiene este extremo. Intervino como ponente la señorita jueza suprema Torre Muñoz. 

CONSIDERANDO

I. Naturaleza del proceso

Primero. Este proceso se tramitó como delito de función, atribuido a funcionario público, previsto en el numeral 4 del artículo 454 del Código Procesal Penal, promoviéndose así la acción penal contra el ahora sentenciado Ezequiel Quispe Huarhua, en su actuación de juez supernumerario del Juzgado de Familia de La Convención-Cusco, por la presunta comisión del delito contra la administración pública-corrupción de funcionarios en la modalidad de cohecho pasivo específico, en agravio del Estado.

[Lee también: Cohecho pasivo específico: elementos principales del tipo penal [Recurso de Apelación 4-2018, Lima Sur]

II. Imputación fiscal

Segundo. Ezequiel Quispe Huarhua, por Resolución Administrativa número 290-2016-P-CSJCU, del veintinueve de marzo de dos mil dieciséis, emitida por la Presidencia de la Corte Superior de Justicia del Cusco, fue designado juez supernumerario del Juzgado de Familia de La Convención, a partir del uno de abril de dos mil dieciséis; siendo que durante su actuación funcional en el citado Juzgado se avocó al trámite del Expediente número 578-2016-0-1010-JR-FC-01, seguido por Rither Meza Echegaray (demandante) contra Wendy María Enríquez Nahuamel (demandada), sobre tenencia de menor, y del Expediente número 481-2014-0-1010-JR-FC-01, seguido por Flor Tocas Atalaya (demandante) contra Mauro Francisco Llamocca Aycca (demandado), sobre declaración judicial de reconocimiento de unión de hecho.

2.1. Primera imputación: delito de cohecho pasivo específico (solicitud directa), relacionado con el Expediente número 578-2016-0-1010-JR-FC-01

2.1.1. Circunstancias precedentes a) El quince de abril de dos mil dieciseis Rither Meza Echegaray formula demanda contra Wendy María Enríquez Nahuamel por la tenencia de su menor hijo, ante el Juzgado de Familia de La Convención, generándose el Expediente número 578-2016-0-1010-JRFC-01, la cual fue admitida por el juez supernumerario Ezequiel Quispe Huarhua, mediante Resolución número 01, del dieciocho de abril de dos mil dieciséis, circunstancia en la cual Meza Echegaray entabla amistad con el citado juez, a quien posteriormente frecuentaba. 

b) En la segunda quincena de mayo del citado año, el referido demandante se apersona a las instalaciones del Juzgado de Familia de La Convención para averiguar sobre el estado del proceso por tenencia de su menor hijo, ingresando al despacho del juez Ezequiel Quispe Huarhua, pidiéndole lo resolviera, pues el niño se encontraba en estado de abandono, respondiéndole el ahora sentenciado, que su situación era complicada por la edad del menor; sin embargo, le refirió: “Te voy a apoyar”, agregando: “Pero cómo es”, entendiendo Rither Meza Echegaray que debía darle dinero, por lo que le indica que regresaría para conversar, retirándose. 

[Continúa…]          

[También te puede interesar: Configuración del delito de cohecho pasivo propio [Recurso de Nulidad 1875-2015, Junín]

Descarga el PDF completo aquí