¿Cuál es el “triple pilar indiciario” para acreditar el delito de lavado de activos? [Recurso de Nulidad N° 1190-2019, Lima]

0
1174
¿Cuál es el “triple pilar indiciario” para acreditar el delito de lavado de activos?

Loading

RECURSO NULIDAD N.° 1190-2019/LIMA

Prueba por indicios en el delito de lavado de activos  

Sumilla. El señalamiento de los indicios, desde luego, está en función al delito y a la concreta modalidad delictiva utilizada por los agentes delictivos –no por algo se ha dicho que se trata de una pura actividad judicial–. Empero, sistemáticamente, se ha consagrado un denominado “triple pilar indiciario”, sin perjuicio de otros indicios que ratifiquen la convicción judicial. Son:

  1. El incremento inusual del patrimonio o el manejo de cantidades de dinero que por su elevado monto, dinámica de las transmisiones y tratarse de efectivo ponga de manifiesto operaciones extrañas a las prácticas comerciales ordinarias (operaciones irregulares)
  2. La inexistencia de negocios lícitos que justifiquen el incremento patrimonial o las transmisiones dinerarias –los cauces poco usuales en operaciones lícitas o la falta de acreditación de los ingresos económicos suficientes para explicar los activos y/o las operaciones realizadas.
  3. La constatación de algún vínculo o conexión con actividades de tráfico ilícito de drogas o con personas o grupos relacionados con las mismas (STSE 644/2018, de 13 de diciembre). Igualmente hay que tener en cuenta, como señaló el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en la Sentencia Telfner de 20 de marzo de 2001, que cuando existen indicios suficientemente relevantes por sí mismos de la comisión de un determinado delito, y el acusado no proporciona explicación lógica alguna de su conducta, el Tribunal puede deducir racionalmente que esta explicación alternativa no existe y dictar sentencia condenatoria fundada en dichos indicios. En el presente caso, en lo concerniente a los encausados en los que se ha concluido que están involucrados en la comisión del delito de lavado de activos, se cumplen las exigencias típicas y los estándares probatorios suficientes para ratificar la condena dictada en su contra. El cuadro general es que desde la propia formación de Aero Continente Sociedad Anónima se dio una lógica de tráfico ilícito de drogas y lavado de activos, y a partir de allí tuvo lugar una dinámica de conversiones, transferencias, ocultamientos y tenencia de activos maculados, siempre a favor del núcleo de la familia Zevallos Gonzales –que incorporó bienes a su patrimonio particular–, valiéndose de dicha empresa para crear empresas vinculadas, en Perú y el extranjero, obtener fondos, realizar inversiones y adquisiciones, realizar, en suma, operaciones comerciales anómalas por cantidades importantes de dinero, cuyo origen desde luego era ilícito, con el objetivo de dificultar la identificación de su origen y, en su día, de su incautación o decomiso. 

Lima, treinta de diciembre de dos mil veinte  

VISTOS: los recursos de nulidad interpuestos por las

siguientes partes procesales: (1) Por la PROCURADORA PÚBLICA  ESPECIALIZADO EN DELITOS DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS Y LAVADO DE  ACTIVOS (en relación a los encausados MIGUEL ÁNGEL HALABI LA ROSA y JOSÉ MANUAL MEJÍA REGALADO). (2) Por los imputados (i) FERNANDO  MELCIADES ZEVALLOS GONZALEZ, (ii) LUPE MARITZA ZEVALLOS  GONZALES, (iii) WINSTON RICARDO ZEVALLOS GONZÁLEZ, (iv) MILAGROS ANGELINA ZEVALLOS GONZALES, (v) JOHN YVÁN MEJÍA MAGNANI,  (vi) MÓNICA MARÍA CÓRDOVA SÁNCHEZ, (vii) SARA MARÍA GONZALES  GABANCHO VIUDA DE ZEVALLOS, (viii) JORGE PORTILLA BARRAZA,  (ix) FÉLIX EUGENIO FERNÁNDEZ GUTIÉRREZ, (x) PERCY DANGELLO  ARANÍBAR CASTELLANOS, (xi) PEDRO CÁRDENAS GUTIÉRREZ y (xii) JAIME  ARTURO SÁNCHEZ GALDÓS. Y (3) Por la defensa de la encausada  (xiii) SANDRA ELISA SÁNCHEZ GALDÓS.

Las impugnaciones se dirigen contra la sentencia ordinaria de fojas doscientos  noventa y siete mil cuatrocientos treinta y nueve, de veinticinco de febrero de  dos mil diecinueve, en cuanto: (1) Condenó a Fernando Melciades Zevallos  Gonzalez y Lupe Maritza Zevallos Gonzales como coautores del delito de  lavado de activos (conversión y transferencia, y ocultamiento y tenencia) en  agravio del Estado; a Winston Ricardo Zevallos Gonzalez como coautor del  delito de lavado de activos (conversión y transferencia) en agravio del  Estado; a Milagros Angelina Zevallos Gonzales como coautora del delito de  lavado de activos (conversión, transferencia, y ocultamiento y tenencia) en  agravio del Estado; a Jhon Yván Mejía Magnani como coautor del delito de  lavado de activos (conversión y transferencia, y transferencia) en agravio del  Estado; a Mónica María Córdova Sánchez como coautora del delito de lavado  de activos (conversión y transferencia, transferencia, y ocultamiento y  tenencia) en agravio del Estado; a Sara María Gonzales Gabancho viuda de  Zevallos como coautora del delito de lavado de activos (conversión y  transferencia) en agravio del Estado; a Jorge Portilla Barraza como coautor  del delito de lavado de activos (conversión y transferencia) en agravio del  Estado; a Félix Eugenio Fernández Gutiérrez como coautor del delito de  lavado de activos (conversión y transferencia) en agravio del Estado; a Percy  Dangello Aranibar Castellanos como coautor del delito de lavado de activos  (conversión) en agravio del Estado; a Pedro Cárdenas Gutiérrez como coautor  del delito de lavado de activos (conversión y transferencia, y ocultamiento y  tenencia) en agravio del Estado; y, a Jaime Arturo Sánchez Galdós como  cómplice primario del delito de lavado de activos en agravio del Estado; y,  (2) Absolvió a Miguel Ángel Halabi La Rosa y José Manuel Mejía Regalado  de la acusación fiscal formulada contra ellos por delito de lavado de activos  en agravio del Estado.  

La referida sentencia, en su parte condenatoria, impuso las siguientes  penas: 1. A todos, trescientos sesenta y cinco días multa. 2. A Fernando  Melciades Zevallos Gonzalez: veintisiete años de pena privativa de libertad.  3. A Lupe Maritza Zevallos Gonzales, Winston Ricardo Zevallos Gonzalez,  Milagros Angelina Zevallos Gonzales, John Yván Mejía Magnani, Mónica  María Córdova Sánchez, Jorge Portilla Barraza, Félix Eugenio Fernández  Gutiérrez, Percy Dangello Aranibar Castellanos, y Pedro Cárdenas Gutiérrez:  veinticinco años de pena privativa de libertad. 4. A Sara María Gonzales Gabancho viuda de Zevallos: dieciocho años de pena privativa de libertad.  5. A Jaime Arturo Sánchez Galdós: veinte años de pena privativa de libertad.  Asimismo, la referida sentencia: 6. Fijó en doscientos cincuenta millones  de soles el monto por concepto de reparación civil que todos los condenados  abonarán solidariamente. 7. Declaró infundada la excepción de cosa juzgada  y reservó el juzgamiento respecto de la encausada Sandra Elisa Sánchez  Galdós –este extremo ha sido expresamente recurrido en nulidad–. 8. Declaró  infundadas las tachas y excepciones deducidas por los recurrentes  condenados.  

∞ OÍDO los informes orales.  

Ha sido ponente el señor SAN MARTÍN CASTRO.

FUNDAMENTOS DE HECHO

§ 1. DEL ITINERARIO DE LA CAUSA

PRIMERO. Que, en virtud de las denuncias formalizadas de la Fiscalía  Provincial Especializada de fojas treinta y cinco mil ochocientos ocho, treinta  y seis mil quinientos cincuenta y siete, doscientos veintidós mil quinientos  noventa y nueve, doscientos sesenta mil cuatrocientos trece y doscientos  sesenta mil cuatrocientos treinta y ocho, el Juzgado Penal de Lima dictó el  correspondiente auto de apertura de instrucción –ampliado y aclarado  sucesivamente, corriente a fojas treinta y seis mil quinientos sesenta y siete,  de treinta de enero de dos mil siete, fojas treinta y seis mil seiscientos ochenta  y siete, de quince de febrero de dos mil siete, fojas doscientos veintidós mil  seiscientos sesenta y nueve, de siete de diciembre de dos mil siete, fojas  doscientos sesenta mil cuatrocientos veinticuatro, de tres de octubre de dos  mil ocho, y fojas doscientos sesenta mil cuatrocientos cuarenta y cuatro, de  doce de noviembre de dos mil ocho.  

La Primera Fiscalía Superior Especializada contra la criminalidad  organizada formuló acusación por requisitoria de fojas doscientos setenta y  cinco mil novecientos sesenta y tres, de veintiuno de diciembre de dos mil  once, complementada a fojas doscientos ochenta y dos mil ciento doce, de  dos de abril de dos mil catorce.  

El Colegiado “E” de la Corte Superior Nacional Especializada emitió el  auto de enjuiciamiento de fojas doscientos ochenta y cinco mil seiscientos  treinta y seis, de dos de julio de dos mil quince.  

La audiencia se inició el veintiuno de diciembre de dos mil quince, según  se advierte del acta de fojas doscientos ochenta y siete mil ciento noventa y  uno. Se realizaron ciento treinta sesiones.  

La sentencia recurrida de fojas doscientos noventa y siete mil cuatrocientos  treinta y nueve, de veinticinco de febrero de dos mil diecinueve, condenó por el delito de lavado de activos a doce encausados, absolvió a veinticinco  acusados y reservó a siete imputados.  

Es materia de recurso de nulidad la condena de los doce encausados por ellos  mismos, la absolución de dos encausados (Halabi La Rosa y Mejía Regalado) por la Procuraduría Pública del Estado, así como la reserva del proceso y la  desestimación de la excepción de cosa juzgada por la encausada Sánchez  Galdós. El auto de fojas doscientos noventa y ocho mil novecientos treinta,  de diez de junio de dos mil diecinueve, se pronunció por la totalidad de los  recursos de nulidad interpuestos y concedió los mismos en los términos que  allí se indica.  

§ 2. DE LOS HECHOS OBJETO DEL PROCESO: HECHOS ACUSADOS Y  CONDENADOS 

SEGUNDO. Que los hechos de la causa, en lo pertinente, son como siguen,  siempre en función a la acusación y a la sentencia recurrida.

I. HECHOS GLOBALES

1. Los encausados Fernando Melciades Zevallos Gonzalez, Lupe Maritza  Zevallos Gonzales, Winston Ricardo Zevallos Gonzalez, Milagros Angelina  Zevallos Gonzales, John Yván Mejía Magnani, Mónica María Córdova  Sánchez, Jorge Portilla Barraza, Félix Eugenio Fernández Gutiérrez, Percy  Dangello Aranibar Castellanos, Pedro Cárdenas Gutiérrez, Sara María  Gonzales Gabancho viuda de Zevallos, Jaime Arturo Sánchez Galdós, Sandra  Elisa Sánchez Galdós, Miguel Ángel Halabi La Rosa y José Manuel Mejía  Regalado desplegaron, concertadamente y en el marco de una actuación  conjunta concertada –bajo el dominio y manejo del primero– (el Tribunal  Superior no aceptó el cargo por organización criminal, un nivel más elevado  de actuación conjunta), una serie de conductas dirigidas a introducir  ganancias provenientes del tráfico ilícito de drogas, ejecutado y dirigido por  el primero, al circuito económico legal, desde el control de la empresa Aero  Continente Sociedad Anónima. En tal virtud, constituyeron empresas ficticias  o instrumentales, ejecutaron contratos de arrendamiento de aeronaves,  realizaron apertura de cuentas bancarias y transferencias de fondos ilícitos, así  como adquirieron de muebles e inmuebles, entre otras conductas, cuya  finalidad fue evitar que se identifique a su propietario y el descubrimiento del  origen ilícito de los activos. Se trató, indistintamente y según los casos, de  actos de conversión, transferencia, ocultamiento y tenencia de activos  maculados.

2. Estas conductas se perpetraron dentro del territorio nacional, así calificadas  en función al principio de ubicuidad (artículo 5 del Código Penal). En nuestro  país se constituyeron varias empresas para el lavado de activos, vinculadas o alrededor de la empresa Aero Continente Sociedad Anónima, así como se  adquirieron diversos bienes, se compraron y sucesivamente se transfirieron  acciones, así como se efectuaron diversas inversiones con activos maculados.  3. Respecto de Fernando Zevallos Gonzales los hechos se iniciaron a partir  del año mil novecientos noventa y cinco –existen otros hechos anteriores,  pero fueron materia de la sentencia recaída en la causa 24-2001–, mientras  que para los demás encausados el límite temporal de inicio es el año mil  novecientos noventa y dos –aunque, según los actos de lavado, cada uno tiene  tiempos específicos–. 

4. Fernando Melciades Zevallos Gonzalez fue condenado por delito de tráfico  ilícito de drogas, conforme a la sentencia firme recaída en el expediente  veinticuatro de dos mil uno. Además, está registrado en la lista The Foreing  Narcotics Kingpin Designation Act de la Office Of Foreing Assets Control (OFAC),  donde se registran a los narcotraficantes extranjeros investigados por la DEA.  Esta lista, respecto de él, se publicó el uno de junio de dos mil cuatro.  

5. Es de precisar, primero, que con fecha uno de junio de dos mil cuatro, el  Departamento del Tesoro de Estados Unidos incluyó a Fernando Melciades  Zevallos Gonzalez en la lista de narcotraficantes más importantes extranjeros,  según la Kinping Act, mientras la OFAC, ese mismo día, bloqueó a seis  compañías vinculadas a él, incluyendo Aero Continente Sociedad Anónima.  Segundo, que la OFAC estadounidense el doce de noviembre de dos mil  cuatro incluyó formalmente a Aero Continente Sociedad Anónima en la lista  de la Kingpin Act, la cual había cambiado de nombre: Nuevo Continente  Sociedad Anónima. Tercero, que el día diez de febrero de dos mil nueve la  OFAC estadounidense designó a veintiséis compañías y catorce individuos  vinculados a Fernando Melciades Zevallos Gonzalez. Los encausados Lupe  Maritza Zevallos Gonzales, Sara Marilyn Zevallos Gonzales, María del  Rosario Zevallos Gonzales, Milagros Angelina Zevallos Gonzales, Winston  Ricardo Zevallos Gonzalez, Sara María Gonzales Gabancho viuda de  Gonzales, Máximo Zadi Desmé Hurtado, John Iván Mejía Magnani, Ricardo  Hernández San Martín, José Manuel Mejía Regalado, Enrique Canaval  Landázuri, Luis Miguel Carrillo Rodríguez, Percy Dangelo Aranibar  Castellanos y Jorge Portilla Barraza. Y, las empresas Aviandina, Lasa Perú,  Vuela Perú, Transportes Aéreos Unidos Selva Amazónica, Perú Global  Tours, Oriente Tours, Representaciones Oriente Tours, Lucero Import, Perú  Total Marke, Editora Transparencia, Editora Continente Press, Bellsom  Enterprise, Blissey Panamá y La Crosse Group.

(…)

Descargue la resolución completa aquí: