¿Cuál es la observancia de la suspensión del plazo procesal por Covid-19? [Casación 748-2021, Huancavelica]

0
71
Cuál es la observancia de la suspensión del plazo procesal por Covid-19

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

Suspensión de plazo procesal por causa de la COVID-19 

Sumilla: Las suspensiones de los plazos procesales dispuestas mediante las resoluciones administrativas emitidas por el Poder Judicial y el Ministerio Público por causa del estado de emergencia sanitaria debido a la pandemia de la COVID-19 son de observancia obligatoria en el cómputo de los plazos. Transcurridas estas, se reanuda automáticamente el plazo sin que sea necesario solicitarlo expresamente. 

Lima, diez de junio de dos mil veintidós.

VISTOS: en audiencia pública, el recurso de casación excepcional para el desarrollo jurisprudencial sobre el fin de la etapa de la investigación preparatoria y sobre la suspensión de los plazos procesales por causa de la pandemia, por las causales previstas en el numeral 2 del artículo 429 del Código Procesal Penal —en adelante CPP—, interpuesto por el fiscal superior especializado en delitos de corrupción de funcionarios de Huancavelica contra el auto de vista expedido el ocho de enero de dos mil veintiuno por la Primera Sala Penal de Apelaciones Supraprovincial Itinerante de la Corte Superior de Justicia de Huancavelica, que confirmó el auto contenido en la Resolución número 7, en el extremo en el que, al declarar fundado el requerimiento de prórroga del plazo de investigación en un proceso declarado complejo, formulado por la representante del Ministerio Público, indicó que el plazo indefectiblemente venció el veintiuno de agosto de dos mil veinte y concedió al Ministerio Público el término de quince días para que emitiera el correspondiente pronunciamiento dando término a la investigación preparatoria. Intervino como ponente el señor juez supremo SEQUEIROS VARGAS. 

[Lee también: Variación de medida coercitiva de prisión preventiva en el contexto del Covid-19 [Casación 2680-2021, La Libertad]

FUNDAMENTOS DE HECHO 

Primero. Itinerario del procedimiento 

1.1. Mediante la disposición fiscal del veintidós de abril de dos mil diecinueve, se formalizó la investigación preparatoria contra Wilfredo Félix Bendezú Huamán como presunto autor del delito contra la administración pública-cohecho pasivo específico y contra Álvar Capcha Ortiz y Millyr Guerra Ricse como presuntos autores del delito de cohecho activo específico.

1.2. Mediante la disposición fiscal del diecisiete de junio de dos mil diecinueve, se amplió la investigación preparatoria para comprender a dos investigados más.

[Lee también: Prisión preventiva y hábeas corpus traslativo [Expediente N.º 2915-2004-HC/TCL]

1.3. Por resolución del diecisiete de octubre de dos mil diecinueve, la investigación se declaró compleja, por lo que se declaró que el plazo vencería el veintiuno de diciembre de dos mil diecinueve.

1.4. El doce de diciembre de dos mil diecinueve el Ministerio Público solicitó la prórroga del plazo por ocho meses más —fojas 2 a 5—, con vencimiento al veintiuno de agosto de dos mil veinte.

1.5. El cuatro de septiembre de dos mil veinte el Primer Juzgado de Investigación Preparatoria —fojas 160 a 164— emitió la resolución que declaró fundado el requerimiento de prórroga de plazo de la investigación solicitado por el Ministerio Público, con vencimiento al veintiuno de agosto de dos mil veinte, por lo que se dio por terminada la etapa de investigación preparatoria y se le concedieron quince días al Ministerio Público para que emitiera pronunciamiento.

1.6. El Ministerio Público formuló apelación contra dicha resolución.

1.7. El ocho de enero de dos mil veintiuno la Primera Sala Penal de Apelaciones emitió la resolución de vista, que confirmó la de primera instancia. 

[Continúa…]

[También te puede interesar: Cuadernillo de jurisprudencia sobre libertad personal y prisión preventiva (parte I)]

Descarga el PDF completo aquí

Comentarios: