¿Cuáles son los alcances de la prueba nueva? [Expediente N.° 03962-2017-PHC-TC]

0
531
Cuáles son los alcances de la prueba nueva

Loading

EXP. N.° 03962-2017-PHC/TC 
JUNÍN 
ÁLVARO QUISPE ESPINOZA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 

En Lima, a los 25 días del mes de febrero de 2021, el Pleno del Tribunal Constitucional, integrado por los magistrados Ledesma Narváez, Ferrero Costa, Miranda Canales, Ramos Núñez y Espinosa-Saldaña Barrera, pronuncia la siguiente sentencia, con el abocamiento del magistrado Sardón de Taboada conforme al artículo 30-A del Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional. Sin la participación del magistrado Blume Fortini por encontrarse con licencia el día de la audiencia pública. 

[Lee también: ¿Cuándo se establece la causal de revisión por prueba inválida y por prueba nueva? [Revisión de sentencia N° 269-2014, Puno]

ASUNTO 

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Álvaro Quispe Espinoza contra la resolución de fojas 549, de fecha 14 de agosto de 2017, expedida por la Sala Mixta Descentralizada de Tarma de la Corte Superior de Justicia de Junín, que declaró improcedente la demanda de habeas corpus de autos. 

FUNDAMENTOS RELEVANTES

Delimitación del petitorio 

1. El objeto de la demanda es que se declare la nulidad de la Resolución 17, de fecha 23 de marzo de 2016, que declaró inadmisible las pruebas ofrecidas por el actor en segunda instancia; y, de la sentencia, Resolución 21, de fecha 10 de mayo de 2016 que confirmó la sentencia expedida por el Juzgado Penal Unipersonal Transitorio del Cusco, de fecha 9 de diciembre de 2015, que condenó a don Álvaro Quispe Espinoza a seis años de pena privativa de la libertad por la comisión del delito contra la administración pública en la modalidad de corrupción – cohecho pasivo propio (Expediente 02490-2014-42- 1001-JR-PE-02); y que, en consecuencia, se realice un nuevo juicio oral.

[Lee también: Prueba nueva y retiro de acusación]

2. Se alega la vulneración de los derechos de defensa, al debido proceso, a probar y a la libertad personal. Consideraciones preliminares

3. El Primer Juzgado de Investigación Preparatoria – NCPP de Tarma, con 14 de setiembre de 2016, declaró liminarmente improcedente la demanda, pronunciamiento que fue confirmado por la Sala Mixta Descentralizada de Tarma de la Corte Superior de Justicia de Junín. Sin embargo, el Tribunal Constitucional, en atención a los principios de celeridad y economía procesal considera pertinente emitir pronunciamiento, toda vez que en autos aparecen elementos necesarios para ello.

Análisis del caso

4. La Constitución Política del Perú establece en el artículo 200, inciso 1, que mediante el habeas corpus se protege tanto la libertad individual como los derechos conexos a ella; no obstante, no cualquier reclamo que alegue afectación del derecho a la libertad individual o derechos conexos puede reputarse efectivamente como tal y merecer tutela, pues para ello es necesario analizar previamente si tales actos denunciados vulneran el contenido constitucionalmente protegido del derecho tutelado por el habeas corpus.

[Continúa…]

[También te puede interesar: Pericias médicas contradictorias y la prueba nueva [Revisión de Sentencia 409-2018, Lambayeque]

Descarga el PDF completo aquí

Comentarios: