¿Cuáles son los criterios para determinar si el trabajador cometió falta grave? BIEN EXPLICADO [Casación 7394-2015, Arequipa]

0
580
¿Cuáles son los criterios para determinar si el trabajador cometió falta grave?

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

Indemnización por despido arbitrario

SUMILLA.- La falta grave es aquella infracción cometida  por  el  trabajador  contra  los  deberes esenciales  que  emanan  del  contrato,  de  tal intensidad que haga irrazonable la continuidad de   la   relación   laboral,   producida   por   acto doloso  o  culposo  del  trabajador;  sin  embargo, su  configuración  debe  fundarse  en  elementos objetivos.

Lima, cinco de abril de dos mil diecisiete 


[Lee también: Ordenan reposición de trabajadora embarazada que laboraba en el régimen CAS [Sentencia 1135/2020]


VISTA,la  causa  número  siete  mil  trescientos  noventa  y  cuatro,  guion  dos  mil quince,  guion AREQUIPA,  en  audiencia  pública  de  la  fecha;  y  producida  la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia.

MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por interpuesto por el demandante, Juan  Pedro  Portillo  Caso,  mediante  escrito  presentado  con  fecha  cinco  de mayo  de  dos  mil  quince,  que  corre  en  fojas  trescientos  treinta  y  tres  a trescientos  cuarenta,  contra  la Sentencia  de  Vista  de  fecha  veintiuno  de  abril de dos mil quince, que corre en fojas trescientos veintidós a trescientos treinta, que  revocó  la Sentencia  apelada  de  fecha  veintitrés  de  octubre  de  dos  mil catorce,  que  corre  en  fojas  doscientos  sesenta  y  siete  a  doscientos  ochenta  y tres, que declaró fundada la demanda y reformándola declararon infundada; en el  proceso  seguido  con  las  emplazadas JM  EDU  S.A.C.  y  JM  NET  S.A.C., sobre indemnización por despido arbitrario.

CAUSALES DEL RECURSO: El  recurso  de  casación  interpuesto  por  la  parte  demandante,  se  declaró procedente  mediante  Resolución  de  fecha  veintiocho de  noviembre  de  dos  mil dieciséis,  que  corre  en  fojas  setenta  a  setenta  y  tres,  del  cuadernillo  de casación,  por  la  causal: infracción  normativa  por  inaplicación  del  primer párrafo  del  artículo  25°  y  artículo  26°  del  Texto  Único  Ordenado  del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado  por  el  Decreto  Supremo  N°  003-97-TR;correspondiendo  a  esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto.


[Lee también: Suspenden a servidor por permitir contratación de locador que no cumplía con el perfil profesional [Resolución 000518-2021-Servir]


CONSIDERANDO: 

Primero: Conforme  se  aprecia  de  la  demanda,  que  corre  en  fojas  sesenta  y siete  a  setenta  y  siete,  el  actor  pretende  que  se  declare  la  existencia  de  una relación laboral desde el uno de enero de dos mil ocho al veintidós de setiembre de  dos  mil  doce  por  aplicación  del  principio  de  primacía  de  la  realidad;  así también,  pretende  el  pago  de  la  suma  de  catorce  mil  trescientos  nueve  con 95/100  nuevos  soles  (S/.14,309.95),  como  reintegro de  beneficios  sociales  por los  siguientes  conceptos:  reintegro  de  remuneraciones,  compensación  por tiempo de servicios, vacaciones y gratificaciones; asimismo, pretende se declare arbitrario   el   despido   del   que   ha   sido   víctima   y   ordene   el   pago   de   la indemnización  por  la  suma  ascendente  a  diez  mil  cuatrocientos  sesenta  con 21/100 nuevos soles (S/.10,460.21).


Descarga el PDF completo aquí