¿Cuáles son los efectos legales de firmar la liquidación de beneficios sociales por mutuo disenso de trabajo? [Casación 23414-2017, Piura]

0
266
Cuáles son los efectos legales de firmar la liquidación de beneficios sociales por mutuo disenso de trabajo

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA 

Sumilla: El artículo 19° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo Nº 003-97-TR, prevé que el acuerdo que pone término a la relación laboral debe constar por escrito o en la liquidación de beneficios sociales.

Lima, veintiséis de octubre de dos mil dieciocho

VISTA, la causa número veintitrés mil cuatrocientos catorce, guión dos mil diecisiete, guion PIURA, en audiencia pública de la fecha y luego de verificada la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente Sentencia: 

[Lee también: ¿Qué tipo de necesidades de la empresa justifican el traslado de trabajadores? [Casación 254-2018, Lima]

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandada, South American Drilling Sociedad Anónima Cerrada, mediante escrito presentado el quince de septiembre de dos mil diecisiete, que corre de fojas seiscientos sesenta y tres a seiscientos setenta y nueve, contra la Sentencia de Vista de fecha dieciocho de mayo de dos mil diecisiete, que corre de fojas seiscientos seis a seiscientos veinte, en cuanto confirmó la sentencia apelada del veinte de octubre de dos mil dieciséis, que corre de fojas cuatrocientos sesenta y cinco a cuatrocientos setenta y siete, que declaró fundada la demanda; en el proceso seguido por el demandante, Ascario Hipólito Saldarriaga Nunura, sobre reposición laboral y otro. 

CONSIDERANDO: 

Primero: El recurso de casación cumple con los requisitos de forma contemplados en el inciso a) del artículo 55° y artículo 57° de la Ley número 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Le y número 27021, necesarios para su admisibilidad; por ello, corresponde examinar si el recurso reúne los requisitos de fondo. 

Segundo: El artículo 58° de la Ley número 26636, Ley Proces al del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley número 2702 1, regula que el recurso de casación deberá estar fundamentado con claridad, señalando con precisión las causales descritas en el artículo 56° del mencionad o cuerpo legal, a saber: a) la aplicación indebida de una norma de derecho material; b) la interpretación errónea de una norma de derecho material; c) la inaplicación de una norma de derecho material; y, d) la contradicción con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia de la República o por las Cortes Superiores de Justicia, pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha contradicción esté referida a una de las causales anteriores y, según el caso, la parte recurrente indique lo siguiente: a) qué norma ha sido indebidamente aplicada y cuál es la que debió aplicarse; b) cuál es la correcta interpretación de la norma; c) cuál es la norma inaplicada y por qué debió aplicarse; y, d) cuál es la similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qué consiste la contradicción. 

Tercero: La empresa recurrente denuncia como causales de su recurso: 

i) Interpretación errónea del artículo 19° del Text o Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo número 003- 97-TR.

[Lee también: ¿Se debe informar a los trabajadores sobre instalación de cámaras para el control laboral? [Opinión 045-2021-JUS/DGTAIPD]

ii) Inaplicación de los artículos 140° y 168° del Código Civil.

iii) Contravención de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. 

Cuarto: Verificada la causal denunciada en el acápite i), se tiene que la recurrente cumple con señalar cuál considera que es la correcta interpretación de la norma citada, así como la incidencia en la decisión del fallo tras una adecuada interpretación, por lo que ha cumplido con lo establecido en el inciso b) del artículo 58° de la Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en procedente. 

Quinto: Sobre las causales denunciadas en el acápite ii), debemos precisar que la recurrente no cumple con el requisito que prevé el inciso c) del artículo 58° de la Ley número 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificada por la Ley número 27021, pues no ha demostrado porqué debieron aplicarse las normas invocadas, toda vez que sus argumentos se orientan a cuestionar aspectos fácticos y de valoración probatoria analizados por las instancias de mérito, buscando que esta Sala Suprema efectúe un nuevo examen de ello, lo cual no constituyen objeto ni fin del recurso casatorio; en consecuencia, las causales bajo examen son improcedentes. 

Sexto: Respecto a la causal invocada acápite iii), debe reiterarse que el recurso de casación es eminentemente formal y procede solo por las causales taxativamente previstas en el artículo 56° de la Le y número 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Le y número 27021, referidas a normas de naturaleza material. En el caso concreto, se aprecia que la recurrente denuncia “contravención”, lo cual no se encuentra previsto como causal de casación en el artículo antes citado, más aún si su denuncia está referida a normas de carácter procesal, no contemplada en la precitada disposición; en consecuencia, la causal invocada también deviene en improcedente. 

[Continúa…]

[También te puede interesar: Entidades deben notificar los actos administrativos que afecten a los trabajadores [Casación 8125-2009, Del Santa]

Descarga el PDF completo aquí