¿Cuáles son los fines del recurso de casación? [Casación 430-2019, Huaura]

0
593
Cuáles son los fines del recurso de casación

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

Cuestiona actividad probatoria 

El recurrente, en puridad, cuestiona la actividad probatoria y vincula su razonamiento con las garantías constitucionales, errónea aplicación de la ley penal y apartamiento de doctrina jurisprudencial, lo que no es amparable, vía recurso de casación. La casación no es un recurso de control de hechos o de la actividad de prueba en el proceso penal, ellos no configuran los fines o intereses de la casación, desde la perspectiva del derecho constitucional, aplica e interpreta la ley, unifica la jurisprudencia y, con ello, tutela los derechos de las partes. 

[Lee también: Revaloración de la prueba personal en segunda instancia [Casación 2072-2019, Lambayeque]

AUTO DE CALIFICACIÓN DEL RECURSO DE CASACIÓN 

Lima, dieciocho de octubre de dos mil diecinueve 

AUTOS y VISTOS: el recurso de casación interpuesto por la defensa técnica del sentenciado Alex William Leandro Cruz contra la sentencia de vista del seis de diciembre de dos mil dieciocho (foja 113), que confirmó la sentencia del veintiocho de julio de dos mil dieciocho, que lo condenó por la comisión del delito contra el patrimonio-robo agravado en grado de tentativa, en agravio de Karen Ivon Dolores Crisol, a seis años de pena privativa de libertad; con lo demás que al respecto contiene. Intervino como ponente el juez supremo Figueroa Navarro. CONSIDERANDO I. Expresión de agravios Primero. El recurrente Leandro Cruz sustentó su recurso de casación (foja 136) invocando el artículo 427, inciso 4, del Código Procesal Penal, que vinculó con las causales 1, 3 y 5 del artículo 429 del Código Procesal Penal, y alegó que: 

1.1. Respecto a la causal 1 del artículo 429 del Código Procesal Penal, señala que se inobservó la garantía constitucional de motivación de las resoluciones judiciales como: i) indebida apreciación de los medios de prueba sobre el elemento objetivo “violencia” en el delito de robo; y ii) indebida apreciación de los medios de prueba respecto a la gravedad de nocturnidad.

1.2. La falta de aplicación del Acuerdo Plenario número 2-2005. Así como la afectación a la motivación de resoluciones y afectación a la presunción de inocencia.

[Lee también: Valor probatorio del informe técnico de Sunat como pericia institucional [Casación 901-2019, Cañete]

1.3. Las lesiones que sufrió la víctima han sido producidas por la misma persona y no por el encausado.

1.4. Los hechos debieron ser subsumidos por el delito de hurto y no por el de robo agravado.

1.5. No se puede tomar en cuenta como elemento corroborativo, lo sostenido por la agraviada, respecto a la hora en que ocurrieron los hechos, conforme aparece en el certificado médico legal.

1.6. El acta de arresto del veintitrés de noviembre de dos mil quince, no puede ser valorada en contra del acusado, respecto a la hora de entrega del bien.

1.7. El acusado señaló que los hechos ocurrieron a las 18:00 horas. En consecuencia, no se puede probar la agravante de nocturnidad en el delito de robo agravado.

 1.8. Respecto a los causales 3 y 5 del artículo 429 del Código Procesal Penal, sobre la falta de aplicación de la norma penal (artículo 22 del Código Penal), en la sentencia de primera y segunda instancia no se aplicó el beneficio de reducción de pena por responsabilidad restringida, por la edad del acusado –que a la fecha de los hechos contaba con diecinueve años de edad–. Además, se aparta de la doctrina jurisprudencial, que habilita a los jueces para aplicar el beneficio de reducción de la pena por responsabilidad restringida, conforme en los Recursos de Casación número 1672-2017 y número 214-2018. 


[Continúa…]

[También te puede interesar: Negociación incompatible: ¿Se configura como peligro abstracto o concreto?  [Casación 1765-2019, Lima]

Descarga el PDF completo aquí