¿Cuándo es posible anular una sentencia de terminación anticipada firme? [Revisión de Sentencia 422-2021, Cusco]

0
557
Cuando-es-posible-anular-una-sentencia-de-terminacion-anticipada-firme

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

Sumilla. Demanda de revisión de sentencia fundada en parte. Desde el momento en que se evidencia que en la sentencia no existe elemento de convicción ni razonamiento sobre la microcomercialización de la sustancia ilícita, el consiguiente inicio del proceso penal por el delito instruido y la condena impuesta también devienen en nulos e insubsistentes, y pierden eficacia. No habría razón para mantener una condena, al haberse hecho patente la insuficiencia probatoria en atención a la prueba nueva presentada, que acredita que la procesada tiene la condición de consumidora y adicta a la marihuana. Así, conforme a lo preceptuado en el artículo 444, inciso 1, del Código Procesal Penal, corresponde declarar sin valor la sentencia condenatoria y absolver a la demandante de los cargos generados por la presente causa, en razón de la insuficiencia probatoria para condenar.

Lima, nueve de marzo de dos mil veintitrés.

[Lee también: Criterios para la determinación de la pena en delitos tentados [Recurso de Nulidad 1309-2019, Lima Sur]

VISTOS: la demanda de revisión de sentencia (admitida en calificación) interpuesta por la defensa técnica de la encausada Chaska Illary Sarai Yabar Rayme contra la Resolución n.° 2, del trece de septiembre de dos mil diecinueve (foja 18), emitida por el Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria-Flagrancia de la Corte Superior de Justicia de Cusco, que aprobó el acuerdo de terminación anticipada, declarado consentido (foja 32), que condenó a la citada procesada como autora del delito contra la salud pública en la modalidad de tráfico ilícito de drogas, subtipo microcomercialización de droga en su verbo rector “poseer” en grado consumado —ilícito previsto y sancionado en el inciso 1 del primer párrafo del artículo 298 del Código Penal, concordante con el primer párrafo del artículo 299 del mismo cuerpo normativo—, en agravio del Estado peruano, representado por la Procuraduría Pública del Ministerio del Interior en Asuntos Judiciales relacionados al Tráfico Ilícito de Drogas, a dos años y seis meses de pena suspendida en su ejecución por el plazo de tres años, sujeta a reglas de conducta, y fijó en S/ 550 (quinientos cincuenta soles) la reparación civil a favor del Estado; con lo demás que contiene.

Intervino como ponente el señor juez supremo LUJÁN TÚPEZ.

[Lee también: ¿Cuáles son los criterios para la reducción de la pena en la conclusión anticipada? [Recurso de Nulidad N° 2793-2017, San Martín]

FUNDAMENTOS DE HECHO

Primero. Conforme se advierte de la resolución impugnada en revisión del trece de septiembre de dos mil diecinueve (foja 18), la sentenciada CHASKA ILLARY SARAI YABAR RAYME, luego de acogerse a la terminación anticipada, fue condenada como autora del delito de microcomercialización de droga en su verbo rector “poseer” en grado consumado, en perjuicio del Estado peruano, a dos años y seis meses de pena suspendida en su ejecución por el plazo de tres años, sujeta a reglas de conducta; fijó en S/ 550 (quinientos cincuenta soles) la reparación civil a favor del Estado, e impuso S/ 1395 (mil trescientos noventa y cinco soles) por concepto de días-multa.

Segundo. Contra la referida sentencia, en la demanda de revisión presentada el diez de septiembre de dos mil veintiuno (foja 1 del cuadernillo supremo), la sentenciada CHASKA ILLARY SARAI YABAR RAYME invocó como motivo de revisión la prueba nueva —previsto en el artículo 439, inciso 4, del Código Procesal Penal—.

[Continúa…]

[También te puede interesar: Excesiva Onerosidad de la Prestación]

Descarga el PDF completo aquí

Comentarios: