¿Cuándo se consuma el delito de fraude procesal? [Casación 1542-2019, Arequipa]

0
520
delito de fraude procesal
Curso especializado en delitos de corrupción de funcionarios

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

SALA PENAL PERMANENTE

Fraude procesal

El tipo penal de fraude procesal es de carácter permanente, según el cual la lesión al bien jurídico protegido se extiende durante el tiempo que se pretende inducir a error a la autoridad administrativa o judicial (autoridad o funcionario público), al margen del resultado que se obtenga. No está en cuestión el comportamiento de la autoridad de la administración, sino el comportamiento del sujeto activo del hecho. No es de resultado porque inicia su consumación con la mera conducta desplegada por el autor.


[Lee también:  5 criterios para determinar la reparación civil en las sentencias absolutorias [Casación 20-2019, Cusco]


SENTENCIA DE CASACIÓN

Lima, diecinueve de mayo de dos mil veintiuno

AUTOS y VISTOS: el recurso de casación interpuesto por el representante de la Cooperativa de Vivienda de Interés Social Residencial Eléctrica Ltda. y por Jorge Fernández Pacheco contra el auto de vista emitido el veintidós de julio de dos mil diecinueve por la Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que confirmó la resolución de primera instancia del veinte de mayo de dos mil diecinueve, que resolvió declarar fundada la excepción de prescripción de la acción penal deducida por Roberto Paúl Menacho Arenaza, investigado por la presunta comisión del delito de fraude procesal, en agravio del Estado — representado por el procurador público a cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial — y de Jorge Fernández Pacheco, y dispuso el sobreseimiento de la causa; con lo demás que contiene.

Intervino como ponente el señor juez supremo Sequeiros Vargas.

CONSIDERANDO

Primero. Fundamentos del recurso

Conforme consta en el auto de calificación expedido el quince de mayo de dos mil veinte, la casación fue admitida en la forma excepcional en los siguientes extremos:

• Casación excepcional: definir el momento consumativo del tipo penal de fraude procesal a efectos de evaluar el cómputo de prescripción, sobre la base de dos posiciones adoptadas en la jurisprudencia: el Recurso de Nulidad n. o 1555-2011/Lima (se consuma pleno del Tribunal Constitucional el veintidós de septiembre de dos mil diez, en el Expediente n. o 03329-2010 (la consumación en este delito en la fecha en que se admitió la demanda) como de ejecución permanente y su plazo prescriptorio debe contarse a partir del último acto de engaño al juez) . Además, cita resoluciones de la Corte Suprema de Colombia donde la consumación perdura mientras dura el estado de ilicitud.

• Motivo casacional: denuncia la errónea interpretación de la ley penal de los artículos 416 — tipo penal— y 82 — plazos de prescripción según el delito— del Código Penal. Argumenta que este tipo penal es uno de comisión instantánea de ejecución permanente; por ello, el cómputo del plazo prescriptorio debe correr a partir de la fecha en que cesó el último acto del investigado para inducir a error al juez independientemente del resultado del juicio. Asimismo, afirma que el delito no se configura con la admisión de la demanda, y frente a la falta de uniformidad de jurisprudencia requiere que se adopte una posición definida, considerando los efectos permanentes en el tiempo que este tipo penal genera. Por lo tanto, le corresponde a la Corte Suprema definir la naturaleza del delito de fraude procesal y luego establecer cuándo se inicia el cómputo de la prescripción.


[Lee también:  Límites al derecho al honor ¿Toda ofensa al derecho al Honor genera el derecho de interponer demandas y denuncias?]


Segundo. Hechos materia de imputación

Se atribuye a Roberto Paúl Menacho Arenaza, en su calidad de gerente de la empresa

B&C Construcciones y Edificaciones e Inmobiliaria S. A. C., y a Dora Mirtha Reyes Montañez haber concertado la instauración de un proceso civil de ejecución de garantías presentando ante el órgano jurisdiccional la escritura pública de garantía hipotecaria n. o 1728, del dieciocho de mayo de dos mil doce, mediante la cual Reyes Montañez constituyó hipoteca sobre el predio rústico La Vílchez hasta por USD 5 500 000 (cinco millones quinientos mil dólares) a favor de laempresa representada por Menacho Arenaza.

Este documento fue fraudulento y tenía como fin obtener una resolución contraria a ley, puesto que al emitirse el auto final de ejecución se afectarían los derechos patrimoniales de los perjudicados (Jorge Fernández Pacheco y la Cooperativa de Vivienda de Interés Social Residencial Eléctrica Ltda.), quienes debido a decisiones administrativas de Registros Públicos no tenían inscrito su derecho de propiedad en la partida registral n. o 04008998. Por ello, los imputados pretendieron dar validez al título de adquisición de la imputada Reyes Montañez sobre el pedido que otorgó en garantía y conseguir que este pase a favor de terceros, habida cuenta de que dicho título ha generado un proceso penal (Expediente n. o 2257-2012-16) en contra de estos delitos, en los que se emitió sentencia condenatoria.

[También te puede interesar: ¿Delito de “perturbación o impedimento del proceso electoral” es figura residual al de “atentados contra el derecho de sufragio”? [Recurso de Nulidad 1601-2019, Pasco]


Descarga el PDF completo aquí


Diplomado en Violencia Familiar y los Integrantes del Grupo Familiar, Perspectiva de Género