Debida Motivación es una garantía vinculada a la correcta administración de justicia [Caso Chocrón Chocrón Vs. Venezuela]

0
431
Debida-Motivacion-es-una-garantia-vinculada-a-la-correcta-administracion-de-justicia

Loading

EXP.  05656-2015-PHC/TC 
UCAYALI 
MARI LUZ PACHECO PANAIFO, 
representada por LAURENCIO 
RAMÍREZ CAIRUNA 

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 

En Lima, a los 21 días del mes de noviembre de 2017 el Pleno del Tribunal Constitucional, integrado por los magistrados Miranda Canales, Ledesma Narváez, Sardón de Taboada y Espinosa-Saldaña Barrera, pronuncia la siguiente sentencia, con los abocamientos de los magistrados Blume Fortini y Ramos Núñez, aprobados en el leno del día 19 de abril de 2017, y el abocamiento del magistrado Ferrero Costa probado en la sesión de Pleno del día 5 de setiembre de 2017. Asimismo, se agrega los fundamentos de voto de los magistrados Sardón de Taboada y Espinosa-Saldaña Barrera, y el fundamento de voto del magistrado Blume Fortini.

[Lee también: Omitir pericia contable no necesariamente vulnera derecho a la debida motivación [Expediente N.° 04356-2019-PHC-TC]

ASUNTO 

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Laurencio Ramírez Cairuna a favor de doña Mari Luz Pacheco Panaifo, contra la resolución de fojas 285, de fecha 30 de julio de 2015, expedida por la Sala Penal de Apelaciones en Adición Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Ucayali, que declaró infundada la demanda de habeas corpus de autos. 

FUNDAMENTOS RELEVANTES

Delimitación del petitorio 

1. El objeto de la demanda es que se declare la nulidad de la sentencia de fecha 25 de abril de 2012, y la resolución confirmatoria de fecha 11 de octubre de 2012, a través de las cuales el Tercer Juzgado Especializado en lo Penal de Ucayali y la Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Ucayali condenaron a la favorecida corno autora del delito de trata de personas (Expediente 00794-2011-0-2402-JR-PE3). Se alega la vulneración del los derechos de defensa y de contar con un intérprete en el marco de de proceso judicial.

[Lee también: Consignar erróneamente nombres de acusado no afecta debida motivación de resoluciones judiciales [Expediente 00679-2021-PHC-TC]

2. Consideración previa

Antes de ingresar al pronunciamiento del fondo de la demanda, es menester puntualizar que la Constitución establece expresamente en su artículo 200, inciso 1, que el habeas corpus procede cuando se vulnera o amenaza la libertad personal o echos constitucionales conexos. Ello implica que los hechos que se eran inconstitucionales —vía este proceso— necesariamente deben redundar en ectación negativa, directa y concreta sobre el derecho a la libertad personal. imismo, los hechos denunciados no deberán estar relacionados con asuntos propios de la judicatura ordinaria, caso contrario dicha demanda será rechazada en aplicación de la causal de improcedencia prevista en el artículo 5, inciso 1, del Código Procesal Constitucional que establece: In» proceden los procesos constitucionales cuando: (…) los hechos y el petitorio de la demanda no están referidos en forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado”. 

3. En este sentido, en cuanto la pretendida nulidad de las resoluciones cuestionadas en autos, con el alegato de que ha quedado plenamente demostrado que en el caso penal no hubo certeza de la responsabilidad penal de la imputada, concierne a este ‘ Tribunal precisar que la determinación de la responsabilidad penal del procesado y la valoración de las pruebas penales son asuntos que conciernen a la judicatura ordinaria (Expedientes 01014-2012-PHC/TC y 02623-2012-PHC/TC). Por consiguiente, en cuanto a este extremo, la demanda debe ser rechazada en aplicación de la causal de improcedencia contenida en el artículo 5, inciso 1, del Código Procesal Constitucional. 

[Continúa…]

[También te puede interesar: Extorsión: ¿Cómo se configura la debida motivación? [Expediente 01561-2019-PHC/TC]

Descarga el PDF completo aquí

Comentarios: