Debido Proceso [Casación 21203-2022, Lima]

0
1060
Debido-Proceso

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
QUINTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

SUMILLA: La resolución de vista recurrida no se encuentra incursa en causal de nulidad alguna, dado que ha justificado debidamente la decisión; en consecuencia, no existe contravención del debido proceso, la tutela jurisdiccional efectiva y la motivación. 

PALABRAS CLAVE: rechazo de demanda, tutela jurisdiccional, motivación Lima, uno de agosto de dos mil veintitrés LA QUINTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA I. VISTA La causa número veintiún mil doscientos tres guion dos mil veintidós; en audiencia pública llevada a cabo en la fecha; luego de verificada la votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:

[Lee también: Reintegro de Remuneración: vulneración del Principio Constitucional del Debido Proceso [Casación 7147-2018, San Martín]

1.1. OBJETO DEL RECURSO DE CASACIÓN Se trata del recurso de casación interpuesto por la empresa demandante Sociedad Agrícola Valle Grande Sociedad Anónima Cerrada, el diecisiete de mayo de dos mil veintidós (fojas sesenta y seis a noventa y uno del cuaderno de casación1 ), contra el auto de vista contenida en la resolución número seis, del veinticinco de abril de dos mil veintidós (fojas cincuenta y dos a sesenta y uno), expedida por la Sétima Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad Tributaria y Aduanera de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirma el auto apelado, contenido en la resolución número tres, del veintiocho de enero de dos mil veintidós (fojas treinta y seis), que resolvió rechazar la demanda y disponer el archivo definitivo de los actuados una vez consentida la referida resolución. 

1.2. Causales por las cuales se ha declarado procedente el recurso de casación 

1.2.1. Mediante resolución suprema del siete de septiembre de dos mil veintidós (fojas noventa y tres a ciento dos), se declaró procedente el recurso de casación interpuesto por la demandante Sociedad Agrícola Valle Grande Sociedad Anónima Cerrada, por las siguientes causales: a) Infracción normativa a los incisos 3 y 5 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú, por vulneración al debido proceso, y su derecho a obtener una decisión motivada La Sentencia de Vista, vulnera el principio de congruencia establecido en el art. VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil el cual señala que: “El juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido erróneamente. Sin embargo, no puede ir más allá del petitorio ni fundar su decisión en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes”. 

[Lee también: TC: derecho a ser juzgado en un plazo razonable es implícito al debido proceso y su vulneración supone el deber de requerir solución inmediata [Expediente 03640-2014-PHC/TC]

En el presente caso, en el recurso de apelación señala que advirtió al Superior, que el A quo resolvió rechazar la demanda, únicamente por no cumplir un mandato incongruente.

Explica que la incongruencia consiste en que si bien el segundo consideró en la Resolución Número dos, las 3 pretensiones postuladas eran incompatibles con las disposiciones contenidas en el artículo 157 del Texto Único Ordenado del Código Tributario y el artículo 4 del Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS, porque el juzgado considera que la segunda, tercera y cuarta pretensión principal (Nulidad de la resolución de Intendencia Nº 0660140011617/SUNAT, nulidad de la Resolución de Determinación Nº 064-003-0026760 y nulidad de Resolución de Multa Nº 064-002-0051707 respectivamente), no agotan la vía administrativa, ni causan estado. El juzgado requiere sean solicitadas como pretensiones subordinadas, alternativas o accesorias. 

[Continúa …]

[También te puede interesar: Corte IDH: Cuadernillo de Jurisprudencia sobre el debido proceso]

Descarga el PDF completo aquí

Comentarios: