Debido Proceso y el Principio de Congruencia Procesal [Casación 8536-2022, Piura]

0
409
Debido-Proceso-y-el-Principio-de-Congruencia-Procesal

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE

SUMILLA: Independientemente de lo que dispone la Sala Superior sobre la supuesta superposición del inmueble en litis, en sede casatoria no corresponde evaluar el criterio asumido en la sentencia recurrida, en ese sentido, el sustento del demandado, de que no se ha valorado dicho informe pericial, no es veraz; pues como se aprecia, los jueces superiores han analizado dicho informe, concluyendo que su valoración resulta intrascendente, para tal efecto exponen las razones en los fundamentos 29 al 31, por tanto en la emisión de la sentencia de vista, se ha cumplido con el debido proceso y el principio de congruencia procesal; en consecuencia, no es estimable el recurso casatorio. 

[Lee también: Garantía de una debida motivación de las resoluciones judiciales y principio de congruencia procesal [Casación 2280-2022, Lima]

Lima, veintisiete de abril de dos mil veintitrés. – LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA VISTA la causa número ocho mil quinientos treinta y seis – dos mil veintidós – Piura; en Audiencia Pública virtual llevada a cabo en la fecha, con los señores Jueces Supremos De La Rosa Bedriñana, Ampudia Herrera, Cartolín Pastor, Gallardo Neyra y Corante Morales; luego de producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: 

I. MATERIA DEL RECURSO DE CASACIÓN: Se trata del recurso de casación de fecha seis de febrero de dos mil veinte, obrante a fojas seiscientos veintidós, interpuesto por el demandado Juan Pablo Huimán Lazo, dirigida contra la sentencia de vista contenida en la resolución cuarenta y dos, de fecha tres de diciembre de dos mil diecinueve, obrante a fojas quinientos noventa y uno, emitido por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura, que confirmó la sentencia apelada de fecha veintiuno de marzo de dos mil diecinueve, obrante a fojas quinientos doce, que declaró fundada la demanda de desalojo por ocupación precaria. 

[Lee también: El juez no puede modificar el plazo de prescripción legalmente establecido [Expediente 03580-2021-HC/TC]

II. CAUSAL DEL RECURSO DECLARADA PROCEDENTE Esta Sala Suprema mediante resolución de fecha veintinueve de noviembre de dos mil veintidós, obrante a fojas cien del cuaderno de casación, declaró procedente el recurso, por la siguiente causal: Infracción normativa del principio de congruencia y del inciso 3 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú. Señala que se ha infringido el principio de congruencia debido a que la Sala Superior se ha pronunciado solamente en base a un medio probatorio y no ha tenido en cuenta el Informe Pericial, en donde los peritos concluyen que “con la utilización de la documentación detallada en la pericia judicial que se nos ha encomendado y la utilización de instrumentos técnicos acotados, nos permite concluir que el área del terreno que ocupa el señor Juan Pablo Nima Lazo, es un área que no se superpone al área de terreno adjudicado a la empresa América Sociedad de Responsabilidad Limitada, el área de terreno que le corresponde a la empresa América Sociedad de Responsabilidad Limitada, se ubica en un área colindante a la que ocupa el señor Juan Pablo Huimán Lazo”; por tal motivo, refiere que no se puede negar que con dicha conclusión que realizaron los peritos, está prueba haya sido prescindida como medio probatorio. Asimismo, precisa que lo señalado en el considerando trigésimo de la sentencia de vista afecta el debido proceso, ya que, se llega a una conclusión que contrasta lo indicado en la pericia. 

[Continúa …] 

[También te puede interesar: Cosa juzgada, sanción de comiso, liquidaciones de cobranza [Casación 31169-2022, Lima]

Descarga el PDF completo aquí