Defraudación Tributaria: Correcta interpretación sobre el momento de la regularización de la deuda para su no punibilidad [Casación 9-2020, Arequipa]

0
792
Defraudación Tributaria Casación 9-2020

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

Sumilla: Interpretación teleológica del artículo 189 del Texto Único Concordado del Código Tributario. Que, la regularización tributaria, constituye situación eximente de la investigación penal, al pagarse el adeudo tributario, lo que constituye la finalidad normativa del artículo 189 del TUO del Código Tributario, a pesar de la modificatoria es posterior al Acuerdo Plenario 02-2009/CJ-116, que no desvirtúa su finalidad.

El texto vigente del artículo 189 del Texto Único Ordenado del Código Tributario, establece que la posibilidad de la regularización tiene como límite la primera notificación del ente tributario; sin embargo, ello constituye un contrasentido porque la misma entidad no tiene la certeza de la existencia del adeudo ilícito, como tampoco se podría asumir que el deudor haya incurrido en conducta punible, por lo que se estaría restringiendo el acceso al beneficio de la regularización en situaciones en que la eventual comisión del delito tributario resulta incierto y prematura para el propio ente recaudador.

[Lee también: Defraudación tributaria: exclusión absolutoria de penalidad por regularización tributaria [Casación 595-2020, Lambayeque]

Lima, veintidós de marzo de dos mil veintidós.

VISTOS: el recurso de casación[1] interpuesto por la Procuraduría Pública de la Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración Tributaria —en adelante Sunat— contra la resolución de vista número 09-2019 del veintiocho de octubre de dos mil diecinueve[2], emitida por la Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que confirmó la Resolución número 05-2019 del veinte de mayo de dos mil diecinueve[3], que declaró fundada la excepción de improcedencia de acción deducida por los procesados Juan Ramón Vera Jacobo y Alcida Marivel Peña Peves, en el proceso penal que se les sigue por el delito de defraudación tributaria, en agravio del Estado.

Intervino como ponente el señor juez supremo Coaguila Chávez.

FUNDAMENTOS DE HECHO

I. Del procedimiento en primera y segunda instancia

Primero. Mediante Disposición de Formalización de Investigación Preparatoria N° 01-2018-MP-FN-2FPPCCH-2DI de fecha treinta de julio de dos mil dieciocho[4], el Ministerio Publico formalizó y continuo la investigación abierta contra: 1) Juan Ramón Vera Jacobo, Alcida Marivel Peña Peve de Vera, y Patricia Ramírez Castillo como coautores, y contra Rosa Nila Bardales Lau, Luis Alberto Maldonado Vergara, María del Rosario Melo Valdez, Edison Solís Balbín y Rodolfo Junior Tarazona Pairazaman como cómplices primarios del delito de defraudación tributaria previsto en el literal a) del artículo 4, concordante con el articulo 1 (tipo base) y artículo 2 (literal a) del Decreto Legislativo N° 813, en agravio de la Sunat. 2) Juan Ramón Vera Jacobo, Alcida Marivel Peña Peve de Vera, y Patricia Ramírez Castillo como coautores del delito contra la fe pública, en la modalidad de falsedad ideológica (empleo de documento falso) previsto en el segundo párrafo del artículo 428 (concordante con el primer párrafo del mismo artículo) del Código Penal, en agravio de la Sunat. 3) Rosa Nila Bardales Lau, Luis Alberto Maldonado Vergara, María del Rosario Melo Valdez, Edison Solís Balbín y Rodolfo Junior Tarazona Pairazaman como coautores del delito contra la fe pública, en la modalidad de falsedad ideológica (insertar declaraciones falsas en documento público) previsto en el primer párrafo del artículo 428, del Código Penal, en agravio de la Sunat.

[Lee también: ¿Cómo se configura el delito de defraudación tributaria? [Recurso de Nulidad 71-2019, Lima]

Segundo. Por escrito presentado con fecha dieciocho de marzo de dos mil diecinueve[5], los procesados Juan Ramón Vera Jacobo y Alcida Marivel Peña Peves formulan excepción de improcedencia de acción conforme al literal b) del numeral 1 del artículo 6 del Código Procesal Penal, basándose en que las infracciones tributarias que les fueron evidenciadas mediante un proceso administrativo de fiscalización tributaria, fueron regularizadas mediante el pago total de la deuda tributaria más intereses, por lo que la persecución penal de estos hechos seria írrita e innecesaria, porque la fiscalización a cargo de la entidad recaudadora ha cumplido su objetivo, porque de lo contrario se afectaría el principio non bis in ídem y seria contrario a lo dispuesto en el Acuerdo Plenario N° 02-2009/CJ-116, por lo que solicitan que la investigación preparatoria sea sobreseída definitivamente.

Tercero. Por auto contenido en la Resolución número 05-2019, dictada en la audiencia de excepción de improcedencia de acción del veinte de mayo de dos mil diecinueve[6], el Quinto Juzgado de Investigación Preparatoria en Delitos Tributarios, Aduaneros, de mercado y Ambiente de Arequipa, declaro fundada la excepción deducida y sobreseída la causa a favor de Juan Ramón Vera Jacobo y Alcida Marivel Peña Peves, haciendo extensivo sus efectos a favor de los investigados por el delito de defraudación tributaria: Patricia Ramírez Castillo, Rosa Nila Bardales Lau, Luis Alberto Maldonado Vergara, María del Rosario Melo Valdez, Edison Solís Balbín y Rodolfo Junior Tarazona Pairazaman.

[Continúa…]

[También te puede interesar: Defraudación Tributaria: valoración de la mercancía incautada [Casación 882-2018, Ica]

Descarga el PDF completo aquí