Defraudación tributaria: Determinación de la reparación civil [Casación 2653-2021, Piura]

0
152
Defraudacion-tributaria-Determinacion-de-la-reparacion-civil

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

Sumilla. 1. Constituye línea jurisprudencial consolidada que en los delitos tributarios la reparación civil es ex lege no ex danno y se determina conforme a la concordancia de los artículos 28, 190 y 191 del Texto Único Ordenado del Código Tributario (Decreto Supremo 133-2013-EF, de veintidós de junio de dos mil trece. En efecto, está en función a la deuda tributaria, que está constituida por el tributo, las multas y los intereses, de suerte que si la Administración Tributaria hizo efectivo el cobro de la deuda tributaria no habrá lugar a la reparación civil. 2. La Procuraduría Pública de la SUNAT, en cuanto actora civil, fue fijando progresivamente la deuda tributaria en atención al sistema moratorio de intereses correspondientes. Cabe puntualizar que al iniciarse el juicio oral fijó como reparación civil, atento a la deuda tributaria, la suma de ciento seis mil quinientos sesenta y seis soles. 

[Lee también: Defraudación Tributaria: prueba por indicios y motivación [Casación 358-2021, Arequipa]

El Tribunal Superior reconoció que la deuda tributaria se liquidó en el año dos mil catorce y que la Procuraduría Pública de la SUNAT, ante la falta de pago, fijó como pretensión la suma de ciento veintiocho mil cuatrocientos cincuenta y seis soles, empero solo fijó por concepto de reparación civil la suma de cien mil soles. La Procuraduría Pública de la SUNAT en su escrito de recurso de casación hizo mención a esta última cantidad: ciento veintiocho mil cuatrocientos cincuenta y seis soles.

Lima, siete de febrero de dos mil veinticuatro.

VISTOS; en audiencia pública: el recurso de casación, por la causal de infracción de precepto material, interpuesto por el señor PROCURADOR PÚBLICO ADJUNTO DE LA SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA – SUNAT contra la sentencia de vista de fojas ciento ochenta y ocho, de trece de septiembre de dos mil veintiuno, en cuanto revocando la sentencia de primera instancia de fojas ciento nueve, de veintitrés de septiembre de dos mil diecinueve, fijó en cien mil soles el monto de la reparación civil; con todo lo demás que al respecto contiene. En el proceso penal seguido contra Gustavo Almeida Carballo y Mario Eleazar Laos Cortijo como autores del delito de defraudación tributaria en agravio de la SUNAT. Ha sido ponente el señor SAN MARTÍN CASTRO.

[Lee también: Defraudación Tributaria: Reparación civil y suficiencia probatoria [Recurso de Nulidad 1628-2021, Lima]

FUNDAMENTOS DE HECHO 

PRIMERO. Que la señora fiscal adjunta provincial penal, encargada de la Tercera Fiscalía provincial penal corporativa de Piura, por requerimiento de fojas noventa y cuatro, de uno de septiembre de dos mil diecisiete, acusó a GUSTAVO ALMEIDA CARBALLO y MARIO ELEAZAR LAOS CORTIJO por delito de defraudación tributaria, en la modalidad de ocultamiento de ingresos, en agravio del Estado. 

El Quinto Juzgado de la Investigación Preparatoria Especializado en Delitos Aduaneros, Tributarios, de Mercado y Ambientales – sede Piura, luego de la audiencia de control de acusación, expidió el auto de enjuiciamiento respectivo de fojas ciento dos, de veintiuno de noviembre de dos mil diecisiete. 

El Cuarto Juzgado Penal Unipersonal de Piura mediante auto de fojas uno, de veintiocho de diciembre de dos mil diecisiete, dictó el auto de citación a juicio.

[Continúa …]

[También te puede interesar: Defraudación tributaria: exclusión absolutoria de penalidad por regularización tributaria [Casación 595-2020, Lambayeque]

Descarga el PDF completo aquí