Delito de contrabando: Precisiones sobre la devolución de vehículo [Casación 833-2020, Cusco]

0
57
Delito de contrabando Casación 833-2020, Cusco

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

Título: Delito de contrabando. Devolución de vehículo 

Sumilla. 1. El Decreto Legislativo 1111, en efecto, al modificar el artículo 13 de la Ley 28008, de veintinueve de junio de dos mil doce, en efecto. Primero, dispuso que es el Fiscal quien ordena la incautación y secuestro de mercancías, medios de transporte, bienes y efectos que constituyen objeto del delito, así como los instrumentos utilizados para la comisión del mismo, los que serán custodiados por la Administración Aduanera en el término de tres días hábiles, sin perjuicio de comunicarle la incautación efectuada dentro del término de veinticuatro horas de producida. Segundo, ordenó que si la Fiscalía archiva las actuaciones –luego de las diligencias preliminares– está prohibido disponer la entrega o devolución de lo incautado, caso en el cual “[…] corresponderá a la Administración Aduanera la evaluación de la devolución de estas mercancías, bienes, efectos, medios de transporte e instrumentos del delito, previa verificación del cumplimiento de las obligaciones tributarias aduaneras que amparen su ingreso lícito, internamiento, tenencia o tránsito en el territorio nacional”. 

[Lee también: Delito de contrabando: precisiones sobre el sujeto activo [Casación 2209-2021, Pasco]

2. Del enunciado normativo antes referido fluye que cuando el archivo de las actuaciones de investigación proviene del Ministerio Público –procedimiento en el que no interviene el Poder Judicial– este órgano no puede disponer la entrega de los bienes objetivamente incautados. Su entrega, previa verificación del cumplimiento de las obligaciones tributarias, corresponderá a las autoridades aduaneras. Es claro que, en este caso, la Administración Aduanera, por no corresponder a la órbita de sus atribuciones, no podrá cuestionar las razones del archivo de las de actuaciones de investigación que determinaron la no promoción de la acción penal, sino se limitará a si, desde el Derecho tributario o, específicamente, de Derecho aduanero, las obligaciones de este signo se han cumplido o no y, en su caso, el previo cumplimiento de las mismas para concretar la devolución. 

Lima, seis de junio de dos mil veintidós.

VISTOS; en audiencia pública: el recurso de casación, por inobservancia de precepto constitucional, interpuesto por la SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA – SUNAT contra el auto de vista de fojas cincuenta y cuatro, de tres de marzo de dos mil veinte, que confirmando el auto de primera instancia de fojas veinticinco, de dos de octubre de dos mil diecinueve, declaró procedente la solicitud de devolución del vehículo incautado a Ricardina Huamán Olayunca; con todo lo demás que al respecto contiene. En la investigación preliminar que se siguió en su contra por delito de contrabando y, alternativamente, por delito de receptación aduanera en su agravio. Ha sido ponente el señor SAN MARTÍN CASTRO.

[Lee también: Sobreseimiento por el delito de contrabando [Casación 1543-2019, Arequipa]

FUNDAMENTOS DE HECHO 

PRIMERO. Que el Tercer Despacho de Investigación Preparatoria de la Segunda fiscalía provincial Penal Corporativa de la Convención del Distrito Fiscal del Cusco, declaró que no procede formalizar y continuar con la investigación preparatoria en la investigación seguida contra Ricardina Huamán Olayunca en calidad de autora de los delitos de contrabando y, alternativamente, de receptación aduanera, ambos en agravio de la SUNAT. 

SEGUNDO. Que la investigada Ricardina Huamán Olayunca mediante escrito de fojas ciento treinta, del incidente de tutela de derechos, de once de enero de dos mil diecinueve, solicitó la inmediata devolución y entrega de su camión N2, de placa de rodaje C3R– 831, marca Mitsubishi Fuso Fighter, del año mil novecientos noventa y cinco. Se amparó en lo dispuesto en el artículo 222, inciso 2, y 320 del Código Procesal Penal. ∞ El Juzgado de la Investigación Preparatoria Transitorio de Santa Ana – La Convención, por auto de fojas veinticinco, de dos de octubre de dos mil diecinueve, declaró procedente el pedido formulado por Ricardina Huamán Olayunca y ordenó que el ente encargado de la custodia cumpla con efectuar la devolución del vehículo a la peticionaria. 

[Continúa]

[También te puede interesar: Delito Aduanero: bien intrínsecamente delictivo y buena fe registral [Casación 1369-2018, Piura]

Descarga el PDF completo aquí

0 0 vota
Article Rating
Suscríbase a
Notificar a
guest
0 Comments
Retroalimentación en línea
Ver todos los comentarios