Delito de secuestro: Insuficiencia probatoria para condenar [Recurso de Nulidad 641-2023, Callao]

0
27

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL TRANSITORIA

Sumilla: El secuestro es el tipo penal común que protege el derecho fundamental a la libertad personal, como atributo específico de la persona humana, directamente vinculado con su capacidad de obrar y actuar. Por ello, corresponde al legislador establecer en qué casos y de qué modo una persona puede ser privada de su libertad o sufrir una restricción de la misma. El literal a del inciso 24 del artículo 2 de la Norma Fundamental contiene la fórmula genérica que consagra la libertad como la facultad de autodeterminación de la persona, mientras que los literales b y f aluden a la restricción y privación de este derecho. 

[Lee también: Delito de secuestro: Prueba en segunda instancia [Casación 2091-2021, Cajamarca]

En este caso, la condena se basó en la sindicación preliminar no ratificada de un testigo impropio en sede judicial y sin una mínima corroboración periférica. En ese sentido, al no existir prueba de cargo suficiente que lo vincule con el delito de secuestro, en el rol de cuidador de la víctima, el procesado debe ser absuelto de la acusación fiscal formulada en su contra.  

Lima, diez de mayo del dos mil veinticuatro.

VISTO: el recurso de nulidad interpuesto por la defensa técnica de ANTONIO TAYPE DÍAZ contra la sentencia del treinta de enero del dos mil veintitrés emitida por la Cuarta Sala Penal Permanente de la Corte Superior de Justicia del Callao, que lo condenó como coautor del delito de secuestro, en perjuicio de Ana María Acosta Saavedra. En consecuencia, le impusieron veintidós años de pena privativa de la libertad; con lo demás que contiene. Con lo expuesto por el fiscal supremo penal. 

Intervino como ponente la jueza suprema SUSANA CASTAÑEDA OTSU. 

[Lee también: Secuestro y Violación: Prueba por indicios y control casacional [Casación 353-2021, Arequipa]

CONSIDERACIONES 

IMPUTACIÓN FÁCTICA Y TIPIFICACIÓN JURÍDICA 

1. De conformidad con la acusación fiscal escrita y requisitoria oral, el marco fáctico contra el acusado contumaz ANTONIO TAYPE DÍAZ es el siguiente: 

1.1. De las investigaciones preliminares, se determinó que Luis Miguel Delgado López (sentenciado), empleado de la agencia de aduanas de la empresa SAVAR, que administraba la agraviada Ana María Acosta Saavedra, el 29 de octubre de 2003, se comunicó con Guillermo Martín Prado Alcántara (sentenciado) e informó que el vehículo de la agraviada salió de las oficinas de la agencia ubicada en la calle Los Heros – Bellavista – Callao. 

1.2. Aproximadamente a las 21:15 horas, cuando la citada Ana María Acosta Saavedra se encontraba a bordo de su vehículo de placa RQE-573 en la cuadra 2 de la calle La Madrid, La Perla – Callao, fue interceptada por dos vehículos. De ellos descendieron los sentenciados Carlos Alberto Sánchez Cenepo, 

[Continúa …]

[También te puede interesar: Concurso aparente de leyes: Secuestro y coacción [Recurso de Nulidad 2680-2012, Lambayeque]

Descarga el PDF completo aquí