Derecho de Defensa: ¿La incorporación de actuaciones procesales de otras carpetas «per se» vulnera este derecho? [Apelación 45-2023, Juzgado Supremo]

0
195
Derecho-de-Defensa-La-incorporacion-de-actuaciones-procesales-de-otras-carpetas-per-se-vulnera-este-derecho

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE
APELACIÓN N.° 45-2023, JUZGADO SUPREMO

AUTO DE VISTA

Sumilla. Infundado el recurso de apelación. Actos de investigación y actos de prueba. El a quo sustentó su decisión de manera razonada y motivada, con apego a lo señalado en la norma procesal. La decisión justificó las razones por las cuales declaró infundada la tutela de derechos solicitada por el encausado. En consecuencia, corresponde ratificar lo resuelto en primera instancia.

Lima, veintiséis de julio de dos mil veintitrés.

[Lee también: TC afirma que la «defensa ineficaz» está fuera del contenido constitucionalmente protegido del derecho de defensa (no procede habeas corpus) [Expediente N.° 01097-2022-PHC/TC]

VISTOS: el recurso de apelación formulado por la defensa técnica del investigado José Luis Castillo Alva (foja 218) contra el auto del cuatro de enero de dos mil veintitrés (foja 202), por el cual el Juzgado Supremo de Investigación Preparatoria declaró infundada la tutela de derechos solicitada por el recurrente en la investigación seguida en su contra por la presunta comisión del delito de tráfico de influencias y otros, en agravio del Estado.

Intervino como ponente la señora jueza suprema CARBAJAL CHÁVEZ.

[Lee también: TC precisa sobre el cómputo del plazo de prescripción del amparo contra resolución judicial [Expediente N.° 02726-2022-PA/TC]

FUNDAMENTOS DE HECHO

Primero. Antecedentes Procesales

1.1. El nueve de diciembre de dos mil veintiuno (foja 3), la defensa del investigado José Luis Castillo Alva (en adelante el investigado) presentó ante el Juzgado Supremo de Investigación Preparatoria de la Corte Suprema la solicitud de tutela de derechos y requirió la nulidad y la exclusión de las declaraciones de Janet Cachay Silva, Javier Prieto Balbuena, Humberto Chirinos Cumpa, Gianfranco Paredes Sánchez, John Misha Mansilla, William Zavala Mata, Salvador Ricci Cortez y Walter Ríos Montalvo en la carpeta fiscal (en adelante las declaraciones), que fueron indebidamente incorporadas a la Carpeta Fiscal n.° 305-2019 (acumuladas) en el marco de la investigación que se le sigue por el delito contra la administración pública en la modalidad de tráfico de influencias y otros, en agravio del Estado.

1.2. Por Resolución n.° 1 del catorce de diciembre de dos mil veintiuno (foja 116), el Juzgado Supremo de Investigación Preparatoria declaró inadmisible la solicitud de tutela de derechos presentada por el investigado.

1.3. No estando conforme con lo resuelto, la defensa del investigado, mediante escrito del veintinueve de diciembre de dos mil veintiuno (foja 127), interpuso recurso de apelación contra la Resolución n.° 1.

[Continúa …] 

[También te puede interesar: Cómputo del plazo por notificación mediante casilla electrónica [Queja Excepcional 423-2019, Callao]

Descarga el PDF completo aquí